리후이지, 심천 수석 파트너, 야오웨이궈, 및 Long An Won의 Huang Huangqu가 상장 BC.GAME 카지노 리뷰의 국경 간 보증 분쟁 사건 2건을 대리했습니다.

두 경우 모두, 원소에서는 피고 희진BC.GAME 카지노 리뷰가 봉인한 보증서를 증거로 제공, 그리고 희진컴퍼니는 이사회나 주주총회에 관련된 보증서류의 결의기록이 없다고 변호했습니다.. 인민BC.GAME 카지노 리뷰법에 의거’중화민국(“BC.GAME 카지노 리뷰법”) 기사 16, BC.GAME 카지노 리뷰가 다른 법인에 보증을 제공하려는 경우, 이 문제는 이사회 또는 주주총회에서 채택된 결의에 따라야 합니다... , BC.GAME 카지노 리뷰법 제16조를 위반하여 보증의 유효성에 대한 통일된 법률 이론 및 사법 관행 관점이 없습니다., 최고 인민을 포함한 모든 수준의 법원’법원의 판결은 다릅니다, 사법부와 자본시장의 문제.
BC.GAME 카지노 리뷰법 제16조가 BC.GAME 카지노 리뷰 내부 관리의 표준이라는 판결이 있습니다., 그리고 BC.GAME 카지노 리뷰법 제16조의 위반은 BC.GAME 카지노 리뷰가 제공하는 보증의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.；BC.GAME 카지노 리뷰법 제16조의 규정에 의거, 계약의 상대 당사자는 BC.GAME 카지노 리뷰의 형태를 검토할 의무가 있습니다’s 내부 해상도. 보증인이 BC.GAME 카지노 리뷰에 정보를 제공하지 못한 경우’채권자에 대한 해결, 보증 계약이 유효하지 않거나 BC.GAME 카지노 리뷰에 법적 효력이 없습니다. BC.GAME 카지노 리뷰법 제16조를 위반하여 판단 기준의 불일치로 인해, 희진BC.GAME 카지노 리뷰의 두 사건에 대한 판결결과는 불확실함.

희진BC.GAME 카지노 리뷰로부터 의뢰를 받은 후, 롱안은 신중하게 증거를 수집하고 법률 및 사례 연구를 수행했습니다.. 위반의 다양한 관점에서/Ultra Vires 보증, 그는 허위 보증, 무효 보증 등 다단계 방어 사유를 제안했습니다., 마침내 상하이 고위층의 지지를 받았습니다’법원과 최고인민’의 법원. 구체적으로 필요함, BC.GAME 카지노 리뷰법 제16조 위반에 대해 이사회나 주주총회 없이 심판기준을 보장함, 최고의 사람들의 큰 관심을 끌었습니다’법원, 최고의 사람들’BC.GAME 카지노 리뷰은 국가 BC.GAME 카지노 리뷰 회의록을 공개했습니다’ 최고인민의 민사 및 상업 재판 작업 회의’BC.GAME 카지노 리뷰(이하 '회의록')(이하 “회의록”) 이 문제에 대해 논의된 심판의 생각을 통합, 롱안 변호사가 대리한 두 사건의 판결 결과는 최고 인민 회의록이 공개되기 전에 이루어졌습니다’의 BC.GAME 카지노 리뷰, 회의 의사록의 판단 아이디어와 완전히 일치함, 매우 중요한 사례 안내 및 참조 중요성을 갖고 있습니다..