Bc game 디시목차
롱안 Bc game 디시
Bc game 디시 Jiali Xu, 롱안의 창립 파트너, 제1회 지식재산권 혁신 협력 포럼 참석
Bc game 디시. & 금융(중국 회사)”
롱안N테이블씨ases
Long An은 Puma SE가 민사 소송에서 Puma 시리즈 Bc game 디시의 유명한 지위를 처음으로 인정받도록 지원합니다.
Long An은 Puma SE가 Bc game 디시 무효화에 대한 일련의 행정 소송에서 승리하도록 지원합니다.
Bc game 디시 IP 뉴스
CNIPA, 공개 Bc game 디시 라이센스 사업 처리 규제
6개 당국이 재정 지원을 받은 과학 연구 프로젝트에서 파생된 Bc game 디시에 대한 선언 제도 시행 계획을 도입
롱안T전형적인사례
AuthenMetric Co에 대한 Bc game 디시 무효 행정 소송., 주식회사. 사건 번호(2021) 최고 인물’s 법원 지적재산권 최종번호. 738
롱안 Bc game 디시
Bc game 디시 Jiali Xu, 롱안의 창립 파트너, 제1회 지식재산권 혁신 협력 포럼 참석
최근, 2024년 제1회 지적재산권 혁신 협력 포럼이 하이커우에서 성공적으로 개최되었습니다., 하이난성. 변호사 Jiali Xu, Bc game 디시의 창립 파트너, '지적 재산권 보호 및 디지털 보안'이라는 제목의 연설에 참석하여 연설했습니다.
https://mp.weixin.qq.Bc game 디시m/s/RkxroRvK46AKlmtghrl-6w
Bc game 디시. & 금융(중국 회사)”
1월 18일, 2024, 세계적으로 유명한 법률 순위 기관,상공회의소 및 파트너, '2024년 중화권 가이드' 출시. 롱안 변호사, 시우핑 판, 신디 Xianzhi Quan, 진 주오펑, 레이정, 그리고 자오 지안준, 공동으로 "Bc game 디시: 은행업 소개라는 제목의 Bc game 디시어와 영어로 된 이중 언어 기사를 작성했습니다. & 금융(Bc game 디시 회사)”. 간행물은 Long An을 강조했습니다’아시아 법률 비즈니스(ALB) 2024년 Bc game 디시 지역 시장 순위에서 탁월한 위치, 특히 발해림 지역에서.
롱안의 주목할만한 사례
Long An은 Puma SE가 민사 소송에서 Puma 시리즈 Bc game 디시의 유명한 지위를 처음으로 인정받도록 지원합니다.
최근, 신디 Xianzhi Quan, 푸젠준, 자오 청옌 앨리스, 지아펀 시에, 그리고 Kuiliang Chen이 Shandong Puma Beer Co를 상대로 Puma SE(이하 "Puma")에 관한 사건을 처리했습니다.., 주식회사., 칭저우 휘펑맥주 원료회사., 주식회사., Bc game 디시권 침해 및 불공정 경쟁 관련. 사건은 유리한 결과를 가져왔습니다. Long An의 법무팀은 Puma SE가 민사소송에서 Puma 시리즈 Bc game 디시의 유명한 지위를 처음으로 인정받도록 도왔습니다..
이 경우, 피고 침해 당사자는 "BIAO MA"와 같은 등록 Bc game 디시를 보유하고 있습니다.,"드 푸마", “데비아오마. 그러므로, 푸마를 조사할 필요가 있었습니다’s 등록 Bc game 디시, Bc game 디시 번호 포함. 76554 “”,Bc game 디시 번호. G582886 "", Bc game 디시 번호. 619182 "PUMA" 및 Bc game 디시 번호. 12929887 "푸마", 유명 Bc game 디시로서의 지위를 확인하기 위해. 법무팀은 Bc game 디시의 인기에 대한 증거를 꼼꼼하게 검토했습니다., 문서 증거로 제출할 주요 증거를 선택했습니다, 재판 중에 철저하고 전문적인 주장을 제공했습니다.. 법원은 마침내 기소된 침해 당시에 이를 인정했습니다., Puma의 4가지 Bc game 디시는 중국 관련 대중에게 잘 알려져 있습니다., 유명 Bc game 디시로 인정, 그리고 기소된 침해 Bc game 디시가 복제에 해당한다고 결정했습니다., 모방, 및 유명 Bc game 디시의 번역, Bc game 디시권 침해에 해당함.
불공정 경쟁에 관하여, 법원은 푸마’를 인정했다고 판결했습니다.;회사 이름 및 "PUMA" Bc game 디시에 대한 높은 인지도, 피고인 침해 당사자는 의도적으로 등록된 회사 이름에 동일한 "PUMA" 문자를 사용했습니다., 푸마를 활용하려는 주관적인 의도를 보여줌’의 시장 평판, 불공정 경쟁을 구성하는 행위.
Long An은 이 사건에서 Puma가 유리한 결과를 얻도록 도왔습니다.. 이것은 Puma Bc game 디시 No.를 최초로 인정한 것입니다.. 12929887 "푸마", 유명 Bc game 디시이자 최초의 Bc game 디시 No. 76554 “”, Bc game 디시 번호. G582886 "", 및 Bc game 디시 번호. 619182 "푸마", 민사소송에서 유명Bc game 디시로 인정되었습니다, 퓨마를 효과적으로 보호’s의 적법한 권리와 이익.
https://mp.weixin.qq.Bc game 디시m/s/aZOwHpg1x_1VBvrfkD7cww
Long An은 Puma SE가 Bc game 디시 무효화에 대한 일련의 행정 소송에서 승리하도록 지원합니다.
최근, 롱안의 변호사, 신디 Xianzhi Quan, Chengyan Alice Zhao 및 Jianjun Fu, Puma SE(이하 'Puma')가 Shandong Puma Beer Co를 상대로 한 Bc game 디시권 무효 행정 분쟁 4건에서 승소하는 데 성공했습니다.., 주식회사. 베이징 고위층’법원은 Puma에 유리한 판결을 내렸습니다., CNIPA의 항소를 기각하고 베이징 지적재산권 법원의 판결을 유지합니다.. 법원은 분쟁 Bc game 디시인 "三鉉马三"에 대해 판결을 내렸습니다., "독일 말", “비아오 마”, 및 "De Puma"는 표절이자 Puma’을 모방한 것입니다.;의 유명한 Bc game 디시 “PUMA”.
이 일련의 사건의 어려움은 분쟁 Bc game 디시와 Puma’의 차이점에 있습니다.;의 유명한 Bc game 디시 “PUMA”, 특히 “三鉉马三”과 “德鉉马”에 관해서. 이 어려움에 대응하여, 변호사들은 시각적인 유사성을 주장했을 뿐만 아니라 상대방의 주관적인 악의적 의도를 강조했습니다., i.e.상대방이 "PUMA"라는 단어가 포함된 여러 Bc game 디시 등록을 신청했습니다., “푸마”, “비아오 마”, 또한 다른 유명 브랜드를 모방하는 일에도 참여했습니다.. 추가로, 변호사는 상대방의 침해를 인정하는 민사 판결을 제출했습니다..
마지막으로, 법원은 상대방을 고려했습니다’주관적인 악의적 의도. 상대방이’Bc game 디시의 출원 및 사용, 특히 'PUMA' 사용을 강조함, 실제 사례에서 "PUMA" 및 "PUMA 및 장치", 퓨마의 유명한 위상에 대한 인식 표시’의 Bc game 디시 “PUMA”. 그러므로, 법원은 분쟁 Bc game 디시가 유명한 Bc game 디시를 모방했다고 결론 내렸습니다., 모든 분쟁 Bc game 디시의 무효화로 이어짐.
푸마’브랜드, “PUMA”와 “PUMA”는 Bc game 디시에서 폭넓은 고객을 보유하고 있습니다., 그리고 판결은 푸마를 긍정할 뿐만 아니라’브랜드 구축을 위한 장기적인 노력뿐만 아니라 브랜드에도 의미가 있습니다’의 향후 개발. 게다가, 잘 알려진 브랜드에 집착하고 “기생” 불공정 경쟁.
https://mp.weixin.qq.Bc game 디시m/s/6v-BTwNusKFUuVrsRB0V0Q
Bc game 디시 IP 뉴스
CNIPA, 공개 Bc game 디시 라이센스 사업 처리 규제
중국 국가지적재산권국(CNIPA)은 최근 공개 Bc game 디시 라이센스 사업 처리에 관한 회람을 발표했습니다(“원형”).
회보에 따르면, 1항에 따라 Bc game 디시권자가 발행한 공개 Bc game 디시 라이센스 명세서에 대한, 국민Bc game 디시법 제51조’6월 1일부터 중화민국(2020년 개정), 2021, 1월 20일부터 시작, 2024(포함), CNIPA는 Bc game 디시법 시행규칙 제85조부터 제88조 및 제11장에 따라 심사를 실시합니다., 순서에 따른 Bc game 디시 심사 지침 제5부. 회보에서는 제출 시간을 더욱 명확하게 설명합니다., 제출 방법, 제출할 자료, 수수료, 및 기타 문제. Bc game 디시권자가 제2항에 따라 공개 Bc game 디시 라이센스 계약 제출 요청을 제출하는 경우, 국민Bc game 디시법 제51조’중화민국(2020년 개정) 및 Bc game 디시법 시행세칙 제87조, 제출이 승인되었습니다, 연간 Bc game 디시 수수료 요율 및 수수료 인하 정책 시행 후, CNIPA는 섹션 8에 따라 공개 라이센스 신청 중 계약 날짜부터 만료되지 않은 Bc game 디시에 대한 연간 수수료를 인하합니다., 11장, Bc game 디시 심사 지침 제5부.
https://www.Bc game 디시ipa.gov.Bc game 디시/art/2024/1/16/art_75_189691.html
6개 당국이 재정 지원을 받은 과학 연구 프로젝트에서 파생된 Bc game 디시에 대한 선언 제도 시행 계획을 도입
최근, 6개의 당국, 중국 국가지적재산권국(CNIPA) 주도, 재정 지원을 받는 과학 연구 프로젝트에서 파생된 Bc game 디시에 대한 선언 제도 수립을 위한 구현 계획을 공동으로 발표했습니다(“계획”).
계획은 선언의 내용을 정의합니다., 재정 지원을 받는 과학 연구 프로젝트를 수행하는 법인 또는 개인이 다음을 수행해야 한다고 규정, 해당 프로젝트에서 파생된 Bc game 디시를 신청할 때, CNIPA에서 선언’프로젝트 유형에 관한 Bc game 디시 서비스 시스템, 프로젝트 이름, 및 프로젝트 참조 번호, 기타 정보 중, Bc game 디시 출원이 의존하는 것. 선언된 정보는 정부 관리를 위한 내부 정보로만 사용되며 당분간 대중에게 공개되지 않습니다.. 이 계획은 처음에 중앙 재정 자금의 지원을 받는 과학 연구 프로젝트의 일부에 대해 시행될 것입니다., 국가 주요 과학 기술 프로젝트 포함(2030년 과학 기술 혁신 — 주요 프로젝트 포함), 주요 후속 프로젝트, 2035년을 향한 주요 프로젝트, 등.), 국가 핵심 연구 개발 프로그램의 주요 특별 프로젝트, 국립자연과학재단 프로젝트, 및 기타 국가 과학 연구 프로젝트, 국방 및 군사발전과 관련된 국가과학연구사업도 포함. 신청자는 4가지 관리 요구 사항을 준수해야 합니다., “ 요구사항 포함;재정 지원을 받는 과학 연구 프로젝트에서 파생된 Bc game 디시를 신청하는 단체 또는 개인은 Bc game 디시 신청이 승인된 후 선언해야 합니다.”.
https://www.Bc game 디시ipa.gov.Bc game 디시/art/2024/1/22/art_75_189925.html
롱안의 전형적인 사례
Bc game 디시무효행정소송 forAuthenMetric Co, 주식회사. Bc game 디시;s 법원 지적재산권 최종번호. 738
요약
AuthenMetric Co, 주식회사.Bc game 디시 보유 (아니요. 200480036270.2) 제목 ‘얼굴 영상 획득 방법과 얼굴 인식 방법 및 시스템’ (이하 ‘으로 지칭함);문제의 Bc game 디시’). 중국 국가지적재산권국에서 결정 번호 발표. 40533 무효화 요청 관련, 문제의 Bc game 디시가 유효하지 않다고 선언. 이 결정에 만족하지 않음, AuthenMetric은 우리 회사에 행정소송 개시를 맡겼습니다..
저희 변호사가 무효 결정에 대해 자세히 분석했습니다., 무효 결정을 내림’수정된 주장 중 일부가 획기적인 점으로 받아들여질 수 없다는 사실을 발견함. 궁극적으로, 최고의 사람들’Bc game 디시 우리의 견해를 받아들여 무효 결정을 취소하는 판결을 내렸습니다..
전형성
- Bc game 디시무효행정소송에서 무효결정취소율은 해마다 감소하고 있습니다..
- 이 사건은 ‘ 문제와 관련되어 있습니다.;추가 제한’ Bc game 디시 무효화 과정에서 수정 청구. 앞서 언급한 수정 방법에 대한 당사자 간의 이해에 일정한 불일치가 있었습니다., 그리고 규칙은 비교적 불분명했습니다.
- Bc game 디시;추가 제한’ 수정 방법, 후속 유사 사례에 대한 중요한 참고값 제공.
- 사법 규칙을 확립했습니다 ‘Bc game 디시권 절차 확인 중, 수정되지 않은 주장은 심사의 자연스러운 근거입니다, 청구 수정에 대한 법적 또는 기타 제한에 대한 평가 대상을 구성하지 않습니다.. 그러므로, 심사 기준 결정에 있어서, 해당 주장이 독창적인지 아니면 개정을 통해 새로 형성된 것인지 먼저 명확히 해야 합니다.. 청구항이 수정되었는지 여부에 대한 조사가 상당해야 합니다., 청구항의 보호범위가 보정 전후에 실질적으로 변경되었는지 여부에 근거함.
자세한 내용은, 다음에서 우리를 팔로우하세요:
