BC 게임 추천 코드 법률 사무소
✦
소개
✦
이 사건에 대한 관련 정보는 중국 판결 문서 네트워크에 게시된 베이징 메이란자데 컴퓨터실 설비 유한 회사 및 재무부의 1차 행정 판결에서 나온 것입니다.、Beijing Meilanjiade Computer Room Equipment Co., Ltd.와 재BC 게임 추천 코드의 2심 행정 판결。
BC 게임 추천 코드의 기본 상황
판결에 따라 표시되는 정보，재무부는 특정 정부 조달 프로젝트에 대한 보고서를 감독 및 검사하고 있습니다.，BC 게임 추천 코드공급자 A사에서 제출한 BC 게임 추천 코드서류 일부 발견(법정대리인 위임장)、기술지표 응답서 및 견적서)에는 조달 프로젝트의 낙찰자인 B사의 공식 직인이 찍혀 있습니다.，따라서 B회사가 A회사와 악의적인 공모를 한 것으로 판단됩니다.。"정부조달법" 제77조 1항의 규정에 따른 재무부，B회사에 구매금액의 5,000분의 5의 벌금을 부과，그리고 나쁜 행동 기록 목록에 포함됩니다，1년 이내에 정부 조달 활동에 참여하는 것이 금지됩니다.，불법소득 몰수(계약서에 지불된 금액은 RMB 16입니다..740,000위안) 행정처벌。
회사 B는 확신하지 않습니다.，법원에 행정소송 제기，피소 결정 취소 요청。B사는 A사와 악의적인 공모가 없었다고 주장함，A회사의 일부 BC 게임 추천 코드서류에 B회사의 직인 찍기，A회사 직원의 부주의한 행위로 인한 것입니다.，그리고 B사는 A사를 피고로 하여 민사 침해 소송을 제기했습니다.，이 민사 소송 판결은 A 회사와 B 회사 모두의 자신감에 기초한 것입니다.，A회사가 실수로 직인을 날인한 사실을 확인함。B사는 민사판결을 양측 간 악의적인 공모가 없었다는 증거로 활용했습니다.。추가로，회사 B는 재무부가 처벌에 대한 결정을 내리기 전에 믿습니다.，계약금이 구매자에게 반환되었습니다.，불법 이득 없음，그러므로，항소된 결정 취소 요청。
법원은 "BC 게임 추천 코드"를 적용합니다.BC 게임 추천 코드습니다"
행정소송법에 “BC 게임 추천 코드”에 대한 입증기준이 명확하게 규정되어 있지 않음을 고려하여，그러므로，그러므로，사례 1、2심 법원은 "BC 게임 추천 코드"의 기준을 입증하기 위해 민사소송법을 적용。BC 게임 추천 코드[1]규정，악의적 공모의 증거，인민법원은 증명할 사실이 존재한다고 확신합니다.，합리적인 의심의 여지 없이，이 사실은 존재하는 것으로 결정되어야 합니다，즉, "합리적인 의심의 여지가 없는 표준"을 채택하는 것입니다.。이 사례를 기반으로 한 분석，회사 A와 회사 B는 동일한 정부 조달 프로젝트에 참여하는 공급업체입니다，양 당사자는 독립적으로 BC 게임 추천 코드 문서를 준비해야 합니다，의미의 연관이나 전달 없음,정상 상태，양 당사자의 BC 게임 추천 코드 서류는 별도로 제출되어야 합니다，상호 기밀 유지。그러나 A회사가 제출한 실체서류에는 모두 B회사의 직인이 찍혀 있다는 사실，양 당사자는 BC 게임 추천 코드 문서 또는 응답 문서의 실질적인 내용을 알고 있습니다.、협상 가능성，두 개의 BC 게임 추천 코드이 있습니다、BC 게임 추천 코드 낙찰 등 합의 가능성，이 경우，B회사는 합리적인 의심을 넘어 충분한 증거를 제공하지 못했습니다.，그러므로，B회사와 A회사가 악의적인 공모를 하고 있다는 사실。
현실적인 문제를 해결하는데 있어서 이 BC 게임 추천 코드의 지도적 중요성
"정부 조달법"은 악의적인 공모에 대해 처벌을 규정합니다，그러나 "BC 게임 추천 코드"에 대한 구체적인 정의는 없습니다，BC 게임 추천 코드 시행규칙" 제74조[2]，BC 게임 추천 코드의 7가지 유형 예시，그러나 이러한 행동은 매우 구체적입니다.，실제로 올바른 숫자를 얻는 것은 어렵습니다.，현실적으로 수많은 공모 행위가 있음을 고려하여，나중에 공포됨"정부 물품 및 서비스 조달 BC 게임 추천 코드 관리 조치" 제37조(재무부 명령 제87호)[3]"BC 게임 추천 코드자가 BC 게임 추천 코드에 공모한 것으로 간주되는" 6가지 상황을 규정합니다.。협박BC 게임 추천 코드로 간주됨，법적 결과는 공급업체와 관련된 BC 게임 추천 코드이 유효하지 않다는 것입니다.；공급업체의 행위가 '악의적 공모'인지 여부를 판단하기 위해，공급업체가 주관적으로 "악의적"이라는 증거도 제공해야 합니다.，더 심각한 법적 결과를 초래할 수 있음，구매 금액의 5%~10% 범위의 벌금 포함，잘못된 행위 기록 목록에 추가됨，1~3년 이내에 정부 조달 활동에 참여하는 것이 금지됩니다.，불법 이득을 취한 자，불법 소득도 몰수됩니다.，심각한 상황，사업 허가가 취소되었습니다.；범죄를 구성함，법률에 따라 형사책임을 추구。
정부 조달의 "악의적 공모"에 관한 현행 법률 및 규정으로 판단，“악의적 공모” 판정，채택된 예시 방법，범위가 너무 좁습니다.、특정，사회에 존재하는 모든 종류의 브랜드 변화 행동을 포괄하기에는 충분하지 않습니다.，이 문자열 라벨、BC 게임 추천 코드 담합 행위，약간 변형됨，법률의 특정 조항을 우회하는 것은 쉽습니다.，불만 신고 성공률이 낮음，금융 감독 부서는 명백한 BC 게임 추천 코드 담합 행위를 처리할 때 해당 법적 조항과 근거를 찾을 수 없습니다.；반면에，공모에 대한 입증 책임은 입증을 주장하는 사람의 원칙에 기초합니다.，입증 책임은 전적으로 신고자와 감독자에게 있습니다.，입증책임이 너무 엄격함。
"BC 게임 추천 코드 질문 및 불만 사항 처리" 제25조[4]그냥 명확하게 해주세요，신고인은 자신의 불만에 대한 입증 책임을 집니다.，신고인이 관련 증거를 제공하지 않았습니다.、및 기타 관련 자료에 기초，신고사항은 근거가 없는 것으로 간주됩니다.。BC 게임 추천 코드의 은폐 및 가변성으로 인해，또한 재무 부서의 조사 방법의 한계，공급업체의 담합 여부를 판단할 필요가 있습니다.，본질적으로 어렵습니다.，공급업체가 "주관적 악의"를 갖고 있음을 추가로 입증하려는 경우，더욱 어렵습니다。한편으로는，사회에는 공모가 많습니다.、BC 게임 추천 코드 담합 행위，반면에，신고인의 불만 의지가 낮습니다.、불만사항의 낮은 성공률도 특히 두드러집니다.，이 두 가지 현상은 현행법 조항을 노출시킵니다.、규제 조치의 심각한 지체 문제。
이 사건의 중요성은 다음과 같습니다.，법원은 재무부가 엄격한 입증 책임을 지도록 요구하지 않았습니다.，그러나 행정절차법은 악의적인 공모의 입증 기준을 규정하지 않기 때문에，따라서 민사소송법상의 BC 게임 추천 코드 입증기준을 적용합니다.，재무부가 공급업체 간의 의도적인 의사소통 가능성을 입증하는 기본 증거를 발견하고 공급업체가 BC 게임 추천 코드에 대한 합리적인 의심을 입증하는 반대 증거를 제공하지 않는 경우，공급업체 간 악의적인 담합이 있다고 판단할 수 있습니다.，이는 신고자 및 금융 규제 당국의 입증 부담을 크게 줄여줍니다.，이 판결은 금융 감독 부서가 유사한 불만 사항을 처리하는 데 일반적인 실용성과 지침의 중요성을 가지고 있습니다.。
법률에서 "BC 게임 추천 코드" 식별 및 확인을 촉진BC 게임 추천 코드책임 할당
(1) 기존 법규의 사각지대 및 단점 보완
'정부조달법'에는 현재 '악의적 공모'에 대한 명확한 정의가 없습니다.，실제로 식별을 어렵게 함，실제 개발 요구에 적응하기 어려움，'정부조달법' 개정 시 권고，새로 개정된 "정부조달법" 및 "정부조달법 시행규칙"에서、"정부 물품 및 서비스 조달을 위한 BC 게임 추천 코드 및 BC 게임 추천 코드 관리 조치"와 같은 증빙 문서에서，현실에 존재하는 다양한 연어와 결합、BC 게임 추천 코드 담합 행위 요약 및 요약，'악의적 공모'의 특성 개선；
(2) 이 사건과 중국 증권감독관리위원회의 내부자 거래 처리 입증 기준을 통해 알아보세요.，BC 게임 추천 코드을 분명히 뒤집습니다.
이 사례는 유사한 사례를 처리하기 위한 참고사항이지만，그러나 이 사건은 결국 법적 요구사항이 아닙니다.，직접 인용할 수 없습니다.，그리고 이 경우 BC 게임 추천 코드 할당과 "정부 조달 질문 및 불만 처리 조치"의 입증 책임 조항 사이에는 일정한 충돌이 있습니다.，그러므로，입법 차원에서 '악의적 공모'에 대한 입증책임을 확립할 필요가 있습니다.。2011，증권 시장에서 심각한 내부자 거래를 방지하기 위해，중국 증권감독관리위원회 조사 시 내부자 거래 입증이 어려운 문제 해결，최고인민법원은 중국 증권감독관리위원회 및 기타 관련 부서와 심포지엄을 개최했습니다.，증권 행정처벌 사건의 증거 검토 및 확인과 관련된 문제에 대한 합의 형성，특별호 〈증권행정처벌사건 증거에 관한 여러 쟁점에 관한 심포지엄 회의록〉(파[2011] 제225호)，증권 행정 처벌 사건에 대한 증거 규칙 개선，법률에 따라 증권 감독 기관의 행정을 촉진합니다.，투자자의 합법적인 권리와 이익을 보호합니다.，자본시장의 건전한 발전 촉진。이 공지에 명시적으로 명시됨，중국 증권감독관리위원회는 처음에 내부자 거래가 발생했다고 판단하고 특정 증거를 확보했습니다.，재판을 위해 법원으로 이송된 경우，법원은 입증 책임을 뒤집을 것입니다.，가해자가 이 불법 행위에 가담하지 않았다는 점을 주장하도록 요구。이번 조치는 증권 행정 처벌 사건에서 증거 사용에 있어 현저한 문제를 해결합니다.，내부자 거래 단속을 위한 중국 증권감독관리위원회의 증거 수집 문제 해결。그러므로，우리는 생각합니다，재무부는 정부 조달의 감독 및 관리 부서 역할을 합니다.，우리는 정부 조달 과정에서 핵심적이고 어려운 문제에 대한 연구를 늘려야 합니다，입법 및 사법 수준의 혁신，'BC 게임 추천 코드' 등 행정사건 증거규칙을 삭제，실생활 문제 해결을 위해，정부조달의 건전한 발전을 촉진하는 것은 매우 중요한 의미를 갖습니다.。
저자 정보 강영춘 변호사 북경용안법률BC 게임 추천 코드소 선임 파트너 이메일: jiangychun@longanlaw.BC 게임 추천 코드m BC 게임 추천 코드 주소: 베이징시 조양구 건국문와이 거리 21호 베이징 국제 클럽 빌딩 8층
원래 WeChat 공개 계정(Long'an Law Firm)에 게시된 원본 기사:BC 게임 추천 코드법안丨정부조달의 '악의적 공모' 입증기준 및 입증난이도 해결방안에 대하여