Bc game 디시화연

보통，지정된 손해 배상 조항은 당사자들의 만장일치로 성립되고 유효한 의도를 표현하기만 하면 됩니다.，지불된 손해배상액이 실제 손실액에 비해 너무 높거나 너무 낮다고 합의한 경우，당사자들은 인민법원이나 중재기관에 금액의 증감을 요청할 수 있습니다.。그러나 법적 관계에는 특정한 특수성이 보장됩니다.，보증에는 채권자가 포함됩니다.、채무자、Bc game 디시 3인，주채무가 발생한 후 보증채무가 발생함，의존성 있음。추가로，당사자들이 달리 합의하지 않는 한，Bc game 디시은 책임을 인수한 후 주 채무자로부터 회복할 권리가 있습니다.，회수권의 범위와 채무자의 항변，법률에는 명확한 조항이 있습니다.，그러므로 보증 계약에서 별도로 합의한 손해배상 조항의 유효성，법적 관계의 구조를 보장하는 관점에서 분석이 필요합니다。

보기 1: 이러한 유형의 손해배상 조항은 Bc game 디시의 진정한 의도 표현에 기초합니다.，당 자율성의 범주에 속함，그리고 법을 위반하지 않습니다、행정 규정의 필수 조항，합법적이고 유효해야 합니다。

예를 들어, 베이징 조양구 인민법원은 (2016) Jing 0105 Minchu No. 65061 판결에서 Bc game 디시이 계약 위반에 대한 책임을 져야 한다는 "돌이킬 수 없는 보증서"의 합의를 판결했습니다. 적시에 부채를 갚는 것은 법적 규정을 준수합니다.。현재 Bc game 디시이 제때에 보증 의무를 이행하지 못했습니다.，채권자는 계약 위반에 대한 책임을 지도록 요구할 권리가 있습니다.，따라서 이 법원은 Bc game 디시이 합의된 대로 손해배상금을 지불하라는 채권자의 요청을 지지합니다.。

보기 2: 이러한 유형의 손해배상 조항은 유효하지 않습니다.，당사자는 보증 책임 범위에 대해 합의할 수 있습니다.，그러나 보증 계약은 주 계약의 하위 계약입니다.。종속의 원칙에 따라，보증 책임의 범위는 주요 부채를 초과할 수 없습니다.。지정 손해배상 조항의 유효성이 인정되는 경우，그러면 채권자는 주채무자로부터 얻을 수 없는 이익을 Bc game 디시으로부터 얻을 것입니다.，그리고 Bc game 디시은 이 부분에 대해 주채무자에게 보상을 청구할 수 없습니다.，Bc game 디시에게 불공정함。

예: 쓰촨성 청두 중급인민법원(2014) Chengminzhongzi 사건 번호 5894，우허우 민추 3635호 판결 1심 우허우구 인민법원: 대출 기간에 대한 포괄적 고려、관심 시작 시간 및 기타 요인，지불된 손해 배상금은 50,000위안으로 결정됩니다. (계약서에는 지체된 손해 배상금이 대출 금액의 15%로 규정되어 있습니다.，예: 7.50,000위안)。두 번째 재판에서，청두 중급인민법원은 다음과 같이 판결했습니다. 이 사건에서 분쟁의 초점은 Bc game 디시이 보증 계약의 조항에 따라 주채무 외에 채권자에게 청산된 손해배상금을 지불해야 하는지 여부입니다.，즉, Bc game 디시의 책임 범위가 주채무를 초과하는지 여부。첫 번째，보증 계약에는 보증 책임 범위가 명시되어 있습니다.，의지의 자율성이 구현되었지만，그러나 보증계약은 본계약의 하위계약이기 때문에，보증채무는 주채무의 하위채무입니다.，종속의 원칙에 기초，보증 책임의 범위와 강도는 주요 부채의 범위와 강도를 초과할 수 없습니다.；둘째，보증 책임이 주채무 범위를 초과하도록 허용된 경우，보증의 종속 규칙을 위반하게 됩니다.，권리 남용으로 인해 발생할 수 있는 결과；세 번째，주채무를 초과하는 보증채무 부분，채권자가 주채무자로부터 얻을 수 없는 이익을 얻을 수 있도록 함，Bc game 디시이 이 부분을 인수한 후에는 주 채무자로부터 회복할 수 없습니다.，Bc game 디시에 대한 불공정한 결과。요약，판결은 Bc game 디시에 대한 채권자의 청산 손해 배상 청구를 기각합니다.。

보기 3: 이러한 유형의 손해배상 조항은 유효합니다.，그러나 청산된 손해 배상 감소 규칙은 적용될 수 있습니다.。이 견해는 손해배상 조항의 유효성을 직접적으로 무효화하는 명확한 법적 조항이 없다고 주장합니다.，법정 무효 사유가 없습니다.。따라서 본인의 채무 불이행에 대한 청산 손해 배상과 Bc game 디시 채무에 대한 청산 손해 배상은 병행될 수 있습니다.。그러나 둘 다의 대상이 된 원래 부채는 동일합니다，둘의 합이 너무 높은 경우，당사자는 손해배상액 조정을 청구할 수 있습니다.。

예를 들어, 최고 인민 법원은 (2015) Mintizi No. 126 판결에서 판결했습니다. 채권자가 연체에 대한 이자 손실 외에 다른 손실이 있음을 입증할 증거를 제공하지 않고 청구하지 않는 경우 지불，Bc game 디시이 보증 범위 내에서만 부담하는 연체금에 대한 청산 손해가 실제 손실의 30%를 초과합니다.。이 경우，최대 보증 계약에는 보증 범위 외에 지불 지연에 대해 Bc game 디시이 하루 5만분의 1의 벌금을 부담해야 한다고 규정되어 있습니다.，분명히 합의된 손해배상금이 중화인민공화국 계약법 제 114조에 규정된 손실액보다 지나치게 높은 상황에 해당합니다.，본 조항과 "중화인민공화국 계약법 적용에 관한 특정 문제에 대한 최고인민법원의 해석(2)" 제29조의 규정에 따라，인민법원은 채무자의 청구에 따라 지체상금을 감액할 수 있습니다.。Bc game 디시은 모두 1심 변론에서 "보증 책임은 당사자의 보증 범위 내에 있어야 합니다.，Bc game 디시의 보증을 초과하는 보증 책임은 법적 근거가 없다는 항변"，이 변호는 지체상 손해배상에 대한 Bc game 디시의 별도 책임을 근본적으로 부인하는 것입니다.，원래의 2심 판결은 가벼움을 명확히 하기 위해 무게가 있습니다.，"과도한 지체상금에 대한 방어가 제기된 것으로 간주된다"고 결론 내렸습니다.，아무 문제도 없습니다。원래의 2심 판결은 Bc game 디시이 지체상금이 너무 높다고 주장한 사실에 근거한 것입니다.，Bc game 디시이 주 채무 이행 지연으로 인한 청산된 손해 배상에 대한 연대 책임을 져야 한다는 채권자의 요청을 지지합니다.，그리고 Bc game 디시이 이행 지연에 대한 지체상 손해배상금으로 하루에 50,000을 추가로 부담해야 한다는 요청을 거부했습니다.，합의된 손해 배상금에 대한 합리적인 조정입니다.，부적절한 것은 없습니다，이 법원이 이를 유지합니다.。

이 기사에 따르면，최고인민법원은 Bc game 디시의 종속적 성격에서 시작된다고 믿습니다.，Bc game 디시 책임에 대한 계약 책임의 특별 위반，주채무보다 큰 계약은 무효로 간주됩니다.，즉, 위의 두 번째 관점을 채택하십시오.。

일부 의견，그러한 조항이 유효하지 않은 주요 이유는 다음과 같습니다: 첫째、주된 부채가 금전적 부채인 경우，주채무자가 이행하지 않은 경우，이자 또는 손해배상금이 발생합니다.。Bc game 디시과 채권자 사이에 달리 합의하지 않는 한，이자 또는 손해배상금도 보증 책임 범위에 속합니다.，Bc game 디시이 계약 위반에 대한 책임에 대해 다른 약정을 갖고 있는 경우，그러면 Bc game 디시은 계약 위반에 대해 이중 책임을 지는 것과 같습니다.，Bc game 디시에게 불공정함。두 번째、Bc game 디시이 보증 책임을 맡은 후，주채무자로부터 회복할 권리。이 손해배상 조항의 유효성이 인정되는 경우，Bc game 디시의 책임이 주채무 범위를 초과함，단, 주채무자에 대한 Bc game 디시의 회생은 지원되지 않습니다.，Bc game 디시에게 불리한 결과가 있을 것입니다.，그리고 채권자는 주채무자로부터 얻을 수 없었던 이익을 얻었습니다.，이것은 정말 부적절합니다.。

Bc game 디시의 책임이 채무자의 책임 범위를 초과합니다.，Bc game 디시은 채무자로부터 상환을 요구합니다.，채무자는 자신의 책임 범위 내에서만 책임을 져야 한다고 주장합니다.，인민법원이 이를 지원해야 합니다；Bc game 디시은 채권자에게 초과 금액을 반환하도록 요청합니다.，인민법원은 법에 따라 이를 지원할 것입니다.。

이것에서 볼 수 있습니다，'민법보장제도해석'의 견해는 '인민의 9분'의 견해와 다릅니다，즉, 절대적으로 잘못된 관점은 채택되지 않습니다.，그러나 효율성 문제를 피하기 위해。이 조항은 Bc game 디시의 채무불이행 조항의 법적 효력을 규정합니다.，보증 범위 및 강도의 종속을 엄격하게 구현。당사자들이 합의한 보증 책임의 범위가 주요 채무의 범위보다 큽니다.，주채무보다 큰 계약은 자동으로 무효가 되지 않습니다.，Bc game 디시이 채무자가 부담해야 하는 책임 범위 내에서만 책임을 진다고 주장하는 경우，법원은 보증 책임을 주요 채무 범위로 축소했습니다.。Bc game 디시이 앞서 언급한 방어를 주장하지 않는 경우，Bc game 디시은 계약 위반에 대한 특별한 책임을 집니다.。이때，Bc game 디시이 채무자에게 상환을 요구할 때，채무자는 방어할 권리가 있습니다.，채무자가 방어를 주장하는 경우，Bc game 디시은 채권자에게 부당한 이익을 반환할 권리를 주장할 수 있습니다.。

이로부터 발생하는 문제는，인민법원은 계약 위반 책임 조항의 타당성을 직권으로 재검토할 수 있습니까?？일부 의견，인민법원은 직권으로 검토할 수 있습니다.，첫 번째，'9대 민사기록' 제55조는 폐지되지 않았습니다，과 '민법 보장제도의 해석'은 모두 최고인민법원의 태도를 나타냅니다.；둘째，일반적인 상황에서 인민법원은 재판 중에 계약의 유효성과 조건의 유효성을 적극적으로 검토할 권리가 있습니다.；최종，"민법 보증제도의 해석" 제3조 2항은 채권자가 이 부분의 이익을 받을 자격이 없음을 의미합니다.，해당 용어가 유효하지 않다는 묵시적 가치 판단，Bc game 디시이 실제로 지체상금을 부담하더라도，주채무자로부터의 회복이 실패할 경우，또한 채권자에게 반환을 요구할 권리가 있습니다，지불된 손해배상도 자연채무는 아닙니다。그러나 이 기사의 문자 그대로의 의미에 기초한 것입니다.，우리는 볼 수 있습니다，주채무 범위를 벗어난 부분，Bc game 디시이 주도적으로 항의해야 합니다.，법원은 권한에 따라 초과 부분을 무효화하는 조치를 취해서는 안 됩니다.。

그러면 다음과 같은 문제가 발생합니다，Bc game 디시이 비례적으로만 책임을 지는 경우，채권자와 Bc game 디시이 손해배상 조항에 별도로 합의했습니다.，이 경우，채권자의 지체상금 청구가 뒷받침될 수 있습니까?？'민법 보증제도의 해석' 제3조의 의미에서 출발，그렇게 생각할 수도 있을 것 같습니다，Bc game 디시이 보증 책임에 대해 특별히 부담한 손해배상금과 합의된 보증 책임의 합계가 주 채무자의 책임 범위를 초과하지 않는 한，이 계약은 유효합니다.。위에 언급된 첫 번째 상황과 마찬가지로，200,000위안 범위 내에서 주채무(100만)와 보증부채 범위(800,000)의 차액，지정된 손해배상이 지원되어야 합니다。

사실 그렇지 않습니다.，최고인민법원은 "민법보장제도의 사법해석에 대한 이해와 적용"이라는 책에서 다음과 같이 지적했습니다. 이 조항의 핵심은 다음과 같습니다.，Bc game 디시은 주채무자의 변호를 신청할 수 있습니다.，따라서 보증 책임을 채무자와 동일한 범위로 줄입니다.。Bc game 디시이 주식에 대한 보증책임을 부담하기로 명확히 합의한 경우，채무자를 대신하여 Bc game 디시이 인수하는 책임 범위는 합의된 범위입니다.，초과금은 채무자로부터 회수될 수 없습니다，따라서 보증 종속을 위반합니다.。그건 그렇고，이 문서는 의도적으로 제한되어야 합니다.，Bc game 디시이 책임을 공유하기보다는 전적인 책임을 지는 상황에 이를 적용하십시오.。

이 관점에서 우리는 볼 수 있습니다.，보증 계약에서 별도로 합의한 손해배상 조항의 유효성에 대한 판단，법적 근거는 보증종속의 원칙입니다。보증의 종속은 보증 시스템의 가장 중요한 속성 중 하나입니다.，보증과 다른 시스템의 중요한 차이점이기도 합니다，보증설정에 반영、효과성、강도 및 범위、변경、이전、제거 등。어떤 사람들은 보증 계약에서 별도로 합의한 손해배상 조항이 무효라고 생각합니다.，그러나 그 이유는 "주채무에 대한 이자가 합의되었기 때문입니다.、지정된 손해배상，Bc game 디시의 보증 책임 범위는 이 범위까지 확장됩니다.，따라서 Bc game 디시에게 추가 청산 손해 배상을 요구하는 것은 이중 벌금과 같습니다."，비록 이 관점은 비슷한 결론으로 ​​이어질 수 있지만，그러나 이론적 근거는 이 문제에 대한 올바른 이해가 아닙니다.。

왕 변호사는 현재 Bc game 디시에서 근무하고 있습니다.서회구 CPPCC 회원、Bc game 디시 청년기업가협회 회원、서자휘 상공회의소 수석 감독관、서회구 청년연맹 회원。

Bc game 디시가 개업 변호사가 된 이후，복잡한 작업을 많이 수행함、대규모 금융 및 상업 사건 및 집행 사건，고객의 이익을 극대화하기 위해 노력。서비스 고객에는 정부 기관이 포함됩니다.、대형 및 중형 국유 기업、상장Bc game 디시 및 민간기업단체 등。

Bc game 디시 상하이 법률 사무소 인턴 변호사

화동정법대학, 법학석사