BC.GAME 카지노 리뷰법안丨우리나라 스포츠 중재 시스템의 관할 범위와 메커니즘 연관성에 대하여

(1) BC.GAME 카지노 리뷰중재위원회가 중재할 수 있는 중재 유형의 범위 결정

새로운 "BC.GAME 카지노 리뷰법" 제92조는 다음과 같이 규정합니다: "당사자는 중재 합의에 따라 다음을 수행할 수 있습니다.、BC.GAME 카지노 리뷰 단체 협회의 기사、BC.GAME 카지노 리뷰 경기 규칙 등，다음 분쟁에 대해 BC.GAME 카지노 리뷰 중재를 신청하십시오: (1) BC.GAME 카지노 리뷰 사회 단체의 경우、선수 관리 부서、도핑 관리 또는 기타 관리 규정에 따라 BC.GAME 카지노 리뷰 경기 주최자가 실격 처리한 경우、대회 결과 취소、정지 및 기타 결정에 대한 불만으로 인해 발생하는 분쟁；(2) 선수 등록으로 인해、통신으로 인해 발생한 분쟁；(3) 경쟁적인 BC.GAME 카지노 리뷰 활동에서 발생하는 기타 분쟁。'중화인민공화국 중재법'에 규정된 중재 분쟁 및 '중화인민공화국 노동쟁의 조정 및 중재법'에 규정된 노동 쟁의，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위에 속하지 않음。"이 기사는 "열거 + 은폐 + 제외"라는 입법적 표현을 채택합니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위 내의 분쟁 유형은 명백히 제한되어 있습니다.。

92(2)조에 따른 배타적 제한，선수 등록으로 인해、통신으로 인해 발생한 분쟁，원칙적으로 선수의 대표단위 결정에 국한되어야 합니다.、자격 등 관리행위로 인해 발생하는 분쟁。선수 등록용、교환으로 인해 발생한 동등한 당사자 간의 계약 분쟁 및 기타 재산권 분쟁、노사분쟁 등，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위에 포함되지 않습니다。BC.GAME 카지노 리뷰 중재와 노동 중재를 명확히 구분하세요.，노동쟁의 중재에 관한 법률이 체계적이고 성숙한 처리 메커니즘을 형성했기 때문입니다.，실제로는 노동쟁의인 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 경우，노동 중재를 적용하면 효과적인 분쟁 해결에 더 도움이 됩니다.。이 접근 방식의 장점은，BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 분쟁 해결을 위한 명확한 규범적 지침을 제공，기관 간 비난 전가 방지。그러나 결함도 마찬가지로 분명합니다，BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 유형에는 고유한 특성이 있습니다.，분류를 통한 특정 분쟁 해결 메커니즘으로는 해결이 어렵습니다.。메커니즘 인터리빙 방지에 대한 과도한 강조，오히려 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁이 일어나기 쉽고 어떻게 해야 할지 막막합니다.。

BC.GAME 카지노 리뷰법 제92조의 중재 사건 범위 제한과 유사하게 적용됨，동등한 주체인 시민이 있습니다、BC.GAME 카지노 리뷰 분야의 법인과 다른 조직 간의 계약 분쟁 및 기타 재산권 분쟁。스위스 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 재판소(CAS)는 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 대한 최고 분쟁 해결 기관입니다.，CAS 관련 규정에 의거，CAS의 사례 수락 유형에는 BC.GAME 카지노 리뷰와 직간접적으로 관련된 모든 분쟁이 포함됩니다.，상업적 성격의 분쟁(예: 후원 계약 분쟁、플레이어 이적 분쟁、고용계약 분쟁)，그리고 징계 분쟁(도핑 방지 분쟁、징계 분쟁、자격 등에 관한 분쟁 등)，누구나 중재를 신청할 수 있습니다.。국제중재 관련 조항과 비교，우리 나라의 'BC.GAME 카지노 리뷰법'은 사건의 범위를 상대적으로 엄격하게 제한하고 있습니다.，아직도 실무 요구에 따라 지속적으로 확장 및 개선이 필요함，국제 중재 규정과의 통합을 완료하기 위해。

최고인민법원은 2023년 6월 21일에 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁과 관련된 여러 가지 일반적인 민사 소송을 판결했습니다.，여기에는 교육 기관의 보안 의무만 포함되는 것이 아닙니다.、선수 노동관계 인정、BC.GAME 카지노 리뷰 경기 관련 지적재산권 보호、불공정 경쟁행위 판단 등 중대한 문제，또한 취해진 행동 보존 조치도 포함、BC.GAME 카지노 리뷰 중재 등 절차상의 문제와 인민법원이 인정하는 사건의 범위，다중 공동 거버넌스를 구현하는 혁신적인 소송 거버넌스 소스를 반영。BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 관련 당사자용，BC.GAME 카지노 리뷰 중재와 소송 메커니즘은 상호 배타적인 선택입니다.，당사자들이 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 합의에 도달하지 못한 경우，법원이 사건이 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 기관에 의해 중재되어야 한다고 결론을 내리는 것은 부적절합니다.，법원의 관할권 하에 있어서는 안 된다는 이유로 받아들여지지 않음，당사자가 BC.GAME 카지노 리뷰 중재를 선택한 후，BC.GAME 카지노 리뷰 중재는 "한 번의 중재가 최종적"이라는 효과가 있기 때문입니다.，당사자는 동일한 분쟁을 다시 해결하기 위해 소송 메커니즘을 선택할 수 없습니다.。BC.GAME 카지노 리뷰 중재는 다른 중재 메커니즘에 반대됩니다.，체육법 제92조 2항에 규정된 노동쟁의，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위에 속하지 않습니다.，대신 노동 중재 시스템의 "선 중재 및 후 재판"이 적용됩니다.，중재는 "하나의 판결이 최종적"이라는 효과를 갖지 않습니다.。

BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 특수성으로 인해，BC.GAME 카지노 리뷰 중재위원회 위원들은 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 핵심 분쟁 및 관련 문제에 대해 더 잘 이해하고 있습니다.，다양한 중재 메커니즘을 통한 BC.GAME 카지노 리뷰 노동 쟁의의 교차 관리 탐구，BC.GAME 카지노 리뷰 중재의 전문적 특성을 이끌어내는 데 더 도움이 됨，정보가 부족하여 다른 중재 메커니즘을 피하십시오.，BC.GAME 카지노 리뷰 노동쟁의에 존재하는 문제를 공정하고 종합적으로 처리할 수 없음，동시에 의도치 않게 다른 중재기관의 중재 부담도 증가하게 됩니다.。또한，BC.GAME 카지노 리뷰법 제97조는 판결이 내려진 후 다음과 같이 규정합니다.，당사자들이 BC.GAME 카지노 리뷰 중재를 신청하거나 동일한 분쟁에 대해 인민 법원에 소송을 제기합니다.，체육중재위원회나 인민법원은 해당 사건을 받아들이지 않을 것입니다.。그러나 이 기사는 "선결 후 재판" 또는 "판결 또는 재판"의 문제를 명확하게 설명하지 않습니다.，이것은 또한 실제로 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사례가 부족한 문제의 원인이기도 합니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 중재의 권위와 전문성도 어느 정도 훼손되었습니다.。예를 들어, Guo Zihao에서、심양동진축구단(주)가 노동보수 분쟁을 벌이고 있습니다.，1심 법원이 원본으로 판결함、피고인이 체결한 근로계약서에서 분쟁해결방법에 대한 중재합의가 이루어졌습니다.，분쟁에 대한 인민법원의 관할권을 배제하는 이유，원고의 소송이 인민법원이 인정한 민사소송 범위에 속하지 않는다고 생각함。2심 법원은 다음과 같이 판결했습니다.，항소인이 제기한 소송은 민사소송법의 규정을 준수합니다.，1심 법원은 법적 근거 없이 기소를 기각하는 것이 부적절하다고 판결했습니다.，시도해야 함。[1]

마지막으로，국내 BC.GAME 카지노 리뷰중재기관의 장기적 부재로，분쟁 당사자는 종종 국제 BC.GAME 카지노 리뷰 조직 해결 기관이나 국제 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 재판소를 선택합니다.，특히 외국인 선수를 소개하는 클럽의 경우 항상 그렇습니다.。BC.GAME 카지노 리뷰법은 적용 가능한 중재 메커니즘을 명확하게 구분합니다.，단일 메커니즘으로 해결할 수 없는 딜레마가 있을 수 있을 뿐만 아니라，동시에 국내 중재기관의 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사건 확대에 도움이 되지 않습니다.。[2]

[1] 랴오닝성 심양 중급인민BC.GAME 카지노 리뷰(2021) Liao 01 Min Zhong No. 6159 민사판결 참조。

[2] Liu Yongping 참조，Li Zhi: "우리나라의 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 시스템 구축을 재고합니다"，2022년 "해협법" 제3호에 게시됨。

(1) BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사건의 범위가 과도하게 제한되어 있습니다.

체육법 제92조 2항의 규정에 의거，운동선수의 근로계약에 관한 분쟁은 노동쟁의로 분류되어야 합니다.，"중화인민공화국 노동쟁의 조정 및 중재법" 제5조의 규정에 따라서만，노동쟁의조정위원회에 중재 신청，중재 판정에 불만족，인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다.。그러나 실제로는，법원은 그러한 분쟁의 관할권에 대한 통일된 이해를 형성하지 않았습니다.。심양동진축구단주식회사에서、Wang Mian은 노동쟁의 중입니다.，1심 법원은 다음과 같이 판결했습니다.，양 당사자 사이에 체결된 계약을 근로 계약이라고 부르지만，그러나 실제로는 노동계약입니다，임금 체불에 대한 분쟁，노동쟁의에 속함，양 당사자는 노동쟁의 중재 판정에 불만족합니다.，인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다.。2심 법원은 다음과 같이 판결했습니다.，이러한 분쟁은 중국축구협회 중재위원회의 판결을 받습니다.，양 당사자 간의 BC.GAME 카지노 리뷰 방법은 인민 법원의 관할권을 배제합니다.，축구산업의 특성에 부합，프로축구 선수와 구단 사이에는 특별한 노동관계가 있습니다，특별한 것이 일반보다 낫다는 원칙에 기초하여，법원의 관할권에 속해서는 안 됩니다.。[1]

최고인민법원이 판결한 BC.GAME 카지노 리뷰 분야의 일반적인 사례，사례 8은 임금 차용증으로 소송을 제기하는 운동선수가 일반적인 민사 분쟁으로 처리될 수 있음을 보여줍니다.。'노동쟁의 사건 재판에 적용되는 법적 문제에 관한 최고인민법원의 해석(1)' 제15조 규정에 의거，근로자가 고용주의 임금 IOU에 대해 직접 소송을 제기합니다.，이 주장은 노사관계에 관한 다른 분쟁과 관련되어 있지 않습니다.，중재가 없는 예비 절차。선수들이 소송을 통해 노동보수를 추구하도록 지원，선수의 노동권을 신속하고 효과적으로 보호하는 능력。

BC.GAME 카지노 리뷰와 관련된 다양한 활동에서 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁이 발생합니다.，BC.GAME 카지노 리뷰에 관한 권리와 의무의 내용을 둘러싸고 당사자간 분쟁으로 발생하는 분쟁。사건의 성격에 따라 다름，BC.GAME 카지노 리뷰 계약 분쟁으로 나눌 수 있음、BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 관리、4가지 유형의 기술 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 및 보안 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁。의견도 있습니다，BC.GAME 카지노 리뷰 상업분쟁으로 나눌 수 있습니다、BC.GAME 카지노 리뷰 노동쟁의、BC.GAME 카지노 리뷰 조직 분쟁 및 BC.GAME 카지노 리뷰 페널티 분쟁。[2] BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 유형의 다양성은 광범위한 논란의 여지가 있는 사례를 보여줄 뿐만 아니라，또한 모든 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 사건에는 다양한 속성이 있음을 보여줍니다.，논란 없이 사건 유형을 분류하기는 어렵습니다.。유형의 인위적인 분할로 인해 권리 보호 비용이 증가합니다，선수는 동일한 분쟁에 대해 다른 중재 기관에 중재를 신청해야 할 수도 있습니다.，심판 혼란 유발。축구산업의 특성에 따라，축구선수와 구단간의 근로계약과 일반근로계약에는 일정한 차이가 있습니다.，예를 들어 높은 손해배상액에 대한 특별 합의，그리고 노동계약법의 조항에 따라 선수는 계약 기간 동안 일방적으로 사임할 권리를 가질 수 없습니다.。운동선수의 노동자로서의 기본권은 다른 노동자와 동등하게 보호되어야 하지만，그러나 다른 요인이 개입합니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 산업에 익숙하지 않은 심판이 노동계약법 및 기타 법률에만 근거하여 판정을 내리기 어렵게 만듭니다.。노동쟁의가 BC.GAME 카지노 리뷰 중재의 범위에서 완전히 제외되는 경우，BC.GAME 카지노 리뷰법의 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 설립 취지에 부합하지 않습니다.，또한 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 관련된 당사자의 정당한 권리와 이익을 보호하는 데 도움이 되지 않습니다.。

[1] 요녕성 심양 중급인민BC.GAME 카지노 리뷰(2019) Liao 01 Min Zhong No. 3081 민사판결 참조。

[2] 황시시(Huang Shixi) 참조: "국제 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 및 해결에 관한 예비 연구"，2003년 "법률 및 비즈니스 연구" 제1호에 게시됨。

(2) BC.GAME 카지노 리뷰 단체 내부 분쟁 해결 메커니즘 부족

'체육법' 개정으로 스포츠 분쟁 처리 방법이 추가되었습니다.，스포츠 중재 포함、일반 중재、노동쟁의 조정 및 중재、소송 등，95조 1항에 조항을 추가합니다.，스포츠 조직이 내부 분쟁 해결 메커니즘을 구축하도록 권장，공정함、정의、분쟁을 효율적으로 해결。스포츠 분쟁의 사법적 해결 메커니즘의 자연스러운 시스템 결함으로 인해，절차를 엄격히 준수해야 합니다.，긴 사이클、높은 비용，내부 분쟁 해결 메커니즘 구축，스포츠 분쟁을 효과적으로 예방할 수 있습니다，당사자의 스포츠 권리를 보호합니다，내부 소화 실현 및 스포츠 분쟁 처리。스포츠 조직의 내부 분쟁 처리 메커니즘을 개선하는 방법，그리고 다른 메커니즘과의 효과적인 조정을 달성，BC.GAME 카지노 리뷰 문제입니다。

첫 번째，BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 대한 내부 분쟁 해결 메커니즘의 적용은 이론적으로 뒷받침됩니다.。사회 거버넌스 이론과 사회 계약 이론의 공동 지지로，BC.GAME 카지노 리뷰 산업 조직은 BC.GAME 카지노 리뷰 업무 관리 기능의 일부를 맡습니다.，협회 회원들 사이에 효과적인 거버넌스 구조를 구축할 수 있습니다，집단적 합의를 통한 관리자 추천，헌장에 대해 상호 동의하고 특정 사항에 대해 투표，조직의 자율성을 실질적으로 확립、규칙 자율성을 주요 내용으로 하고 분쟁 해결 및 자율성을 주요 내용으로 하는 BC.GAME 카지노 리뷰 자율성 시스템。[1] BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁을 처리하는 다양한 메커니즘은 병렬 선택 관계에 있는 것으로 보입니다.，그러나 BC.GAME 카지노 리뷰 중재는 BC.GAME 카지노 리뷰 산업 조직의 내부 분쟁 해결 메커니즘과 불가분의 관계에 있습니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 시스템의 개발 및 개선에는 BC.GAME 카지노 리뷰 산업 협회의 지원이 필요합니다，BC.GAME 카지노 리뷰 산업의 자율 조직에 대한 규칙 설정에는 BC.GAME 카지노 리뷰 중재의 특정 조항에 대한 참조가 필요합니다.，두 가지가 함께 작동하여 상호 보완적인 이점을 얻습니다.，소송 메커니즘과 함께 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 대한 3자 분쟁 해결 메커니즘을 구성합니다.。[2]

둘째，내부 및 외부 방법을 결합하여 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁을 처리하는 것은 글로벌 BC.GAME 카지노 리뷰 산업의 일반적인 관행입니다.，그러나 우리 나라의 내부 분쟁 해결 메커니즘에는 여전히 많은 문제가 있습니다.。2021년 학자들의 통계에 따르면，전국 32개 개별 BC.GAME 카지노 리뷰 협회 중，10 전문 분쟁 해결 기관을 설립했습니다.，그러나 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 해결에 관한 규정에는 모호함이 있습니다.，개방성과 투명성 확보 실패，그리고 내용면에서도 비교적 간단합니다，누락된 공석이 많습니다。일부 학자들은 규칙의 텍스트와 운영 관행을 분석했습니다.，외부 감독 메커니즘이 부족하다고 결론 내림、내부 완화 메커니즘이 부족함、중재기관의 독립성이 부족한 단점，관할권 내、중재 신청、시행방법 등 내용 및 프로그램 설정 측면에서 아직 개선의 여지가 있다는 결론。[3]

마지막으로，내부 분쟁 해결 메커니즘은 중재 메커니즘 등과 효과적으로 연결되어야 합니다.。[4] 체육법 제95조 2항，BC.GAME 카지노 리뷰 조직에는 내부 분쟁 해결 메커니즘이 없거나 내부 분쟁 해결 메커니즘이 적시에 분쟁을 처리하지 못합니다.，당사자는 BC.GAME 카지노 리뷰 중재를 신청할 수 있습니다.。이 기사는 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 메커니즘의 보조 역할을 규정합니다.，그러나 필수 명령이 있는지는 확실하지 않습니다.。실제로는，일부 BC.GAME 카지노 리뷰 자치 단체가 헌장에 내부 처리 메커니즘이 필수적이고 우선순위가 있다고 규정할 수도 있다는 점은 배제되지 않습니다.。예를 들어 "중국 농구 협회 헌법" 제65조는 다음과 같이 규정합니다.，중화인민공화국 체육법에 규정된 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 관할권 범위에 속하는 분쟁，먼저 협회 분쟁해결위원회에 제출되어야 합니다，당사자들은 본 협회의 분쟁 해결 위원회가 적시에 처리하지 못한 분쟁 또는 처리 결과에 불만이 있습니다.，법에 따라 BC.GAME 카지노 리뷰 중재를 신청할 수 있습니다.。

[1] Yu Shanxu 참조: "우리나라의 BC.GAME 카지노 리뷰 중재를 확립하는 맥락에서 BC.GAME 카지노 리뷰 산업 협회의 내부 분쟁 해결 시스템 개선에 대한 논의"，'체육학저널' 2022년 2호 게재。

[2] Yang Yifan 보기: "우리나라 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 시스템 기반의 체계화에 대한 새로운 탐구<BC.GAME 카지노 리뷰법2022년 개정판에 대한 생각》，'연예법 내부자료' 2022년 19호 게재。

[3] Zhao Yi 참조: "합법화 과정에서 중국 축구 협회의 내부 BC.GAME 카지노 리뷰 메커니즘: 진전과 문제점"，'상하이 체육교육학회지' 2020년 6호 게재。

[4] Liu Yun 참조: "BC.GAME 카지노 리뷰 강국 건설을 배경으로 우리나라의 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 대한 다중 해결 메커니즘 구축 - 또한 새로운 것에 대한 논평<BC.GAME 카지노 리뷰법"BC.GAME 카지노 리뷰 중재" 장》,'중국 BC.GAME 카지노 리뷰 과학 기술' 2022년 9호에 게재。

(3) BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 메커니즘 선택에 있어 자율성의 필요성

체육법 제92조 2항의 규정에 의거，BC.GAME 카지노 리뷰 활동과 관련된 계약 분쟁 및 기타 재산권 분쟁，또한 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위에 속하지 않습니다.。재산권 분쟁 사례 제외，상업 중재와 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사이에 경계를 긋는 것이 도움이 됩니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 중재가 경제 및 기타 분쟁으로 인해 영향을 받지 않도록 방지。그러나，BC.GAME 카지노 리뷰 산업 자체가 비즈니스와 완전히 분리되기 어렵습니다.，비즈니스 모델의 운영은 BC.GAME 카지노 리뷰 산업 발전에 매우 중요한 지원을 제공합니다.，이 복잡한 조합은 계약 체결 후 독립적인 운영을 유지하지 않습니다，BC.GAME 카지노 리뷰 간의 관계를 형성하는 것은 상호 영향입니다.。이 새로운 유형의 재산 관계에 직면함，상사 중재에는 특정 제한 사항이 있습니다.，그러한 분쟁에 잘 적응하고 해결하지 못할 수도 있습니다。

둘째，국제BC.GAME 카지노 리뷰중재기구(CAS)가 제정한 "BC.GAME 카지노 리뷰 관련 분쟁 해결을 위한 기관의 정관"에 의거，관할권 범위에는 상업적 성격의 중재 사건이 포함됩니다.，Jose Ignacio Urquijo Goitia v. Liedson Silva Muniz의 경우，중재 기관은 BC.GAME 카지노 리뷰 콘텐츠와 관련하여 선수와 에이전트 간에 체결된 경제 계약에 대한 관할권을 가질 수 있습니다.，Michel Platini 대 FIFA의 ​​경우，중재 재판소는 또한 미셸 플라티니와 전 FIFA 회장 조셉 블래터 사이의 BC.GAME 카지노 리뷰 경제 분쟁에 대한 관할권을 갖습니다.。BC.GAME 카지노 리뷰 비즈니스 분쟁을 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위로 확대，국제 규정을 잘 준수할 수 있음，국내 BC.GAME 카지노 리뷰 중재와 국제 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 기관 CAS를 연결하는 BC.GAME 카지노 리뷰 상사 분쟁 해결 메커니즘 구성。[1]

마지막으로，중재인지 소송인지，핵심은 당사자에게 분쟁 해결 방법을 제공하는 것입니다.，자율성은 분쟁 해결 메커니즘을 선택하기 위한 전제 조건입니다。당사자들은 업계 자율성 또는 소송을 통해 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁을 해결하도록 선택할 수 있으므로，당사자에게 중재 기관을 선택할 권리를 부여할 수 없는 이유。BC.GAME 카지노 리뷰 관련 재산권 분쟁，보증 계약 등、중개 계약、후원 계약 등，본질은 여전히 ​​평등한 주체들 사이의 분쟁입니다，민법의 기본 원칙에 따라，당사자들은 처리를 위해 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 또는 일반 민사 및 상업 중재 기관에 제출하도록 선택할 수 있어야 합니다.。[2]

[1] Zhang Jing 참조: "우리 나라에서 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위의 구체적인 적용에 관한 연구"，'현대 BC.GAME 카지노 리뷰 기술' 2023년 24호에 게재。

[2] Li Zhi 참조: "법 개정을 배경으로 우리나라의 독립 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 시스템 구축"，2022년 2호 "법학" 2호에 게재됨。

우리나라 BC.GAME 카지노 리뷰법 제92조 2항에 대한 답변，BC.GAME 카지노 리뷰 노동 분쟁을 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위에 포함하는 것이 좋습니다.。첫 번째，선수、코치와 클럽 사이에 체결된 업무 계약에 대한 분쟁，적시에 대한 요구 사항이 매우 높음。현행법에 따르면 이러한 분쟁은 노동쟁의 조정 및 중재 기관을 통해 접수되고 처리될 수 있습니다.，그러나 운동선수들의 경력은 더 짧기 때문에，장기간의 중재 및 소송 절차는 프로선수의 권리 보호에 도움이 되지 않습니다.。BC.GAME 카지노 리뷰 중재에는 고유한 전문적 특성이 있습니다.，선수들에게 보다 편리한 분쟁 해결 방법을 제공할 수 있습니다.，분쟁 해결 과정 가속화。또한，근로 기관에서 근로자의 작업이 고정적이고 장기적인 성격과 다름，선수와 코치는 서로 다른 클럽 간에 이동이 용이할 수 있습니다.，빠른 분쟁 해결에 대한 요구가 높습니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 분야에도 특별한 시스템 설계가 있습니다.，먼저 등록한 경우、공동보상、계약 보호 기간 등，이러한 특성을 목표로 함，BC.GAME 카지노 리뷰 중재가 노동 중재보다 더 효율적입니다.、적시성 강화와 같은 시스템 이점。

둘째，BC.GAME 카지노 리뷰 연습 중，BC.GAME 카지노 리뷰 노동쟁의는 노사관계 분쟁만을 포함하지 않습니다，노동쟁의 유형의 사건에 대한 완전 배제，전문적인 문제는 전문 기관에 맡기는 것 같습니다，그러나 규제가 불분명한 기간 동안 축적된 관행을 무시합니다.。선수 등록 메커니즘에 따라，노동 분쟁은 선수 등록과 밀접한 관련이 있습니다，이로 인해 관리와 분쟁이 서로 섞이게 됩니다.，일반 법원 또는 노동쟁의 중재 기관，노동쟁의와 관련된 문제를 처리할 능력이 없습니다。BC.GAME 카지노 리뷰 중재 기관 자체는 분쟁 처리에 있어 풍부한 실무 경험을 축적해 왔습니다.，노동쟁의 중재기관과 비교，전자는 노동 분쟁 및 관련 문제를 전체적으로 처리하는 방법을 더 잘 알고 있을 수 있습니다.。BC.GAME 카지노 리뷰 중재 전문 BC.GAME 카지노 리뷰 실무자로 구성된 팀，그것도 노동쟁의 중재기관에는 없는 것입니다。

마지막으로，국제BC.GAME 카지노 리뷰중재재판소가 인정한 사건 통계에 따르면，전근으로 대표되는 노동쟁의 비율은 약 10입니다..3%，BC.GAME 카지노 리뷰 노동 분쟁을 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 범위에 포함，국제 시스템과의 통합에도 도움이 됩니다。복잡한 BC.GAME 카지노 리뷰 및 노동 분쟁에 직면함，속성 속성도 포함할 수 있습니다.、노동쟁의、개인적 성격 등 다양한 문제，예를 들어 축구 클럽과 선수 사이의 노동 분쟁은 실제로 널리 퍼져 있습니다.，재산권 분쟁으로 분류될 수 있음，또한 노동쟁의의 범위에 해당한다고 판단할 수 있습니다.。BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사건의 범위에 포함시키는 것이 가장 좋은 방법입니다，의지의 자율성 원칙과 결합，당사자는 처리를 위해 분쟁 해결 메커니즘을 선택해야 합니다.。

우리 나라의 BC.GAME 카지노 리뷰법 95조에 대한 대응，내부 분쟁 해결 메커니즘에서 개선될 수 있음，다른 분쟁 해결 메커니즘과의 조정뿐 아니라，개선을 위한 특정 제안 제안。위 질문에 기초하여，BC.GAME 카지노 리뷰 조직의 내부 헌장은 분쟁 처리 메커니즘을 사전에 규정할 수 있습니다.，그리고 사건의 관할권은 BC.GAME 카지노 리뷰 조직이 내린 첫 번째 판결로 제한됩니다.。일부 학자들은 이것을 옹호합니다.，제95조에서는 "당사자가 외부 중재에 응하거나 법원에서 사법적 구제를 구하는 것을 금지하는 BC.GAME 카지노 리뷰 협회 규정의 모든 조항은 유효하지 않은 것으로 간주됩니다"라는 단락을 추가하는 것을 고려할 수 있습니다.。[1]이는 또한 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 부서가 더 많은 사건을 확보하는 데 도움이 될 것입니다.，자체 개발을 더욱 촉진。사실，BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 해결 메커니즘의 선택에 관하여，당사자 자체의 제외는 유효하지 않습니다.。"체육법" 제95조는 본질적으로 "내부 구제의 소진"이라는 기본 원칙을 확립합니다.，BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 후，분쟁 해결을 위한 우선 메커니즘으로 업계 자율성이 적용되어야 합니다.，업계 내에 해당 규칙이 없거나 해당 구제책을 제공할 수 없는 경우에만，처리를 위해 외부 중재 또는 소송 기관에 분쟁을 제출。

첫 번째，내부 분쟁 해결 메커니즘의 설립은 BC.GAME 카지노 리뷰 산업 분쟁 해결 기관의 설립에 달려 있습니다.，현재 우리나라에는 해당 분쟁 해결 기관을 설립하지 않은 BC.GAME 카지노 리뷰 협회가 여전히 많이 있습니다.。별도의 분쟁 해결 기관을 설치해야 하는 경우，분쟁 해결 기관 설립을 가속화해야 합니다。분쟁 해결 기관을 추가할 필요가 없는 경우，BC.GAME 카지노 리뷰 협회 내부 헌장에 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 기관에 대한 관할권 조항을 추가하는 것이 좋습니다.，당사자들에게 분쟁 해결을 위한 지침 제공。

둘째，BC.GAME 카지노 리뷰 협회는 BC.GAME 카지노 리뷰법의 BC.GAME 카지노 리뷰 중재에 관한 새로운 조항을 결합해야 합니다.，내부 협회 헌장 해당 조항 개선 및 추가，"중국 농구 협회 헌장"은 민주적 협의 및 분쟁 해결 메커니즘 조항의 수정을 완료했습니다.，그리고 이를 BC.GAME 카지노 리뷰법과 효과적으로 연결，변경하지 않은 기관은 가능한 한 빨리 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 콘텐츠 수정을 완료하는 것이 좋습니다.。"내부 구제 소진"의 기본 원칙은 국내외 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 처리 관행을 바탕으로 형성된 통일된 규칙입니다，BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁을 위한 매우 전문적이고 효율적인 분쟁 해결 메커니즘입니다.。국제 BC.GAME 카지노 리뷰 연맹은 일반적으로 관할권이 있는 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 대한 조항을 만듭니다.，사법부는 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁에 개입하는 것에 대해 겸손해야 합니다.，심판의 결정은 BC.GAME 카지노 리뷰계의 내부 조직 규칙을 따라야 합니다.，내부 분쟁 해결 메커니즘이 당사자의 권리와 이익을 충분히 보호할 수 없는 경우에만，사법부가 개입하기 전에만，그리고 마지막 게임에서 심판 역할을 수행。

마지막으로，스포츠 산업 조직의 내부 분쟁 해결 메커니즘은 사법 적용보다 우선합니다.，스포츠 산업의 자율성에 대한 사법적 존중을 반영합니다.，그러나 반대로 사법적 공정성은 항상 분쟁 해결을 위한 최후의 방어선입니다.。내부 분쟁 해결 메커니즘은 확실히 매우 전문적입니다.，그러나 내부 습관으로 인해 문제에 대한 공정한 해결책을 얻지 못하는 것도 쉽습니다。스포츠 중재 기관 설립의 관점에서，중재기관의 인력구성인지 자금출처인지，모두 스포츠 산업과 밀접한 관련이 있음，권력 확장은 분쟁 해결을 방해할 수 있습니다.。이 경우，감독으로서 외부 사법 메커니즘을 도입하는 것이 필요합니다.，사법부는 자율적 분쟁 해결 메커니즘의 결과를 취소할 최종 권리를 갖습니다.。스포츠 자율성의 정신은 스포츠 분쟁 해결의 내부 및 외부 측면을 관통합니다.，자율과 독립은 BC.GAME 카지노 리뷰입니다，그러나 분쟁 해결을 위해서는 효율성과 공정성이 모두 필요합니다.，사법 중재 및 소송 메커니즘은 외부 감독을 제공해야 합니다.，두 사람 사이에는 항상 긍정적인 상호 작용이 있어야 합니다.。

[1] Jiang Shibo 참조，왕옌팅，Wang Ruikang: "우리나라의 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 체계화를 위한 입법 경로 선택 및 아이디어 - 해설<중화인민공화국 체육법(개정초안)》，'시안체육학원저널' 2022년 2호 게재。

우리나라 BC.GAME 카지노 리뷰법 제92조 2항에 대한 답변，당사자들은 의지의 자율성에 따른 중재 합의에 따라 BC.GAME 카지노 리뷰 재산권 분쟁에 대한 관할권을 결정하는 것이 좋습니다.。위 내용을 바탕으로，BC.GAME 카지노 리뷰 재산권과 관련된 분쟁 사례는 다양합니다.，그리고 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 주요 부분을 차지합니다，완전히 일반 상사중재기관으로 분류되는 경우，이것은 의심할 여지 없이 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 시스템이 기능할 수 있는 공간을 심각하게 제한합니다.。BC.GAME 카지노 리뷰 산업의 상업 분쟁，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 기관은 전문가의 이점을 가질 수 있습니다.，상업 중재 기관도 일정한 경험을 축적했습니다.，둘 사이에는 더 좋고 나쁨이 없습니다。"BC.GAME 카지노 리뷰법"은 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사건의 범위를 명확하게 규정합니다.，그 목적은 다양한 유형의 분쟁 사례에 대한 명확한 지침을 제공하는 것입니다.，중재 기관 간의 상호 책임 전달 방지，실제 분쟁 해결에 도움이 되지 않음。그러나 이 목적의 성취，또한 사례 범위 확장을 활용할 수 있습니다.，그리고 이를 구현하는 것은 당사자의 몫입니다.。

BC.GAME 카지노 리뷰 중재 시스템 구축，이것은 BC.GAME 카지노 리뷰 중재의 전문성을 최대한 발휘하기 위한 것입니다.，그리고 국제 중재와의 통합을 완료합니다，BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사건의 범위 제한，오히려 자제입니다，위 목적 실현에 도움이 되지 않습니다.，그리고 BC.GAME 카지노 리뷰 중재의 자체 개발을 제한합니다。BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 해결이라는 궁극적인 목표에서，BC.GAME 카지노 리뷰 중재인지 소송인지、기타 중재 방법，본질은 당사자에게 편리한 분쟁 해결 방법을 제공하는 것입니다.，즉，소송 메커니즘 선택 비용은 당사자들에게 할당되어야 합니다.，가장 적합한 중재 기관을 선택하는 것은 귀하에게 달려 있습니다.，당사자가 주장할 수 있는 소송 권리를 제한하는 것은 적절하지 않습니다.。

자율성은 다양한 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁 해결 메커니즘의 역할을 최대한 발휘하는 열쇠입니다.，목적은 분쟁 당사자의 정당한 권리와 이익을 보호하는 것입니다.，이 목표를 달성하는 방법은 당사자에게 가능한 한 많은 분쟁 해결 메커니즘 옵션을 제공하는 것입니다.。의지의 자율성 기능은 BC.GAME 카지노 리뷰 중재 사건의 범위를 확장해야 합니다.，당사자의 선택의 자유를 보호하기 위해。사법 개입이 의무적이지 않은 지역，특히 재산권과 관련된 BC.GAME 카지노 리뷰 분쟁의 경우，당사자들은 가능한 한 구제 수단 선택의 자유를 누릴 수 있어야 합니다.，다양한 시스템의 실제 기능을 실제로 테스트하기 위해，따라서 ​​다양한 메커니즘 사이의 합리적인 경계를 정의。