BC.Game 프로모션 코드ng'an Fayan丨부도 후 중국 역외 미국 달러 채권 행사에서 직면할 수 있는 어려움에 대한 간략한 분석

BC.Game 프로모션 코드] 리신선홀딩스(그룹)주식회사., 2022년 회사 FSD 192(DDJ)

[2]글로벌 BC.Game 프로모션 코드의 거래 구조는 BC.Game 프로모션 코드의 물리적 인증서가 등록된 보유자에게 남아 있도록 설계되었습니다.，청산 플랫폼 계좌를 보유한 중개자의 어음 간 대량 거래에 영향을 주지 않고、다중 거래。그리고 정확하게는 등록된 보유자가 변경되지 않았기 때문입니다.，결과적으로 투자자는 플랫폼 계정을 보유한 다른 중개자만 이용할 수 있습니다.，어음의 실소유주 지분을 구독하여 투자 활동에 참여。즉，투자자가 실제로 BC.Game 프로모션 코드을 청약하고 거래 대가를 지불한 경우에도，아직도 등록된 보유자가 될 수 없으며 발행자에 대한 직접적인 계약상의 권리와 의무를 향유합니다.。이 구조의 특징은 투자자들이 Cayman에서의 적격성에 관해 청원서를 제출하게 만든 정확한 원인입니다.、홍콩과 BVI 간의 분쟁의 직접적이고 주된 이유。

이 경우，"증서"에는 등록된 보유자만이 발행 회사에 대해 조치를 취할 자격이 있다고 규정되어 있기 때문입니다.。Shenwan Hong Kong은 현재 등록된 채권 보유자가 아닙니다.，그러므로 청원서를 제출할 권리가 없습니다.。Shenwan Hong Kong의 주장은 아직 "BC.Game 프로모션 코드 지위"를 획득하지 못했지만，그러나 계약 조건에 따라，Shenwan Hong Kong은 일련의 작업을 통해 BC.Game 프로모션 코드 지위를 얻을 수 있습니다.，이 경우，Shenwan Hong Kong은 "조건부 BC.Game 프로모션 코드"라고 주장합니다.BC.Game 프로모션 코드이 BC.Game 프로모션 코드했습니다.

법원은 BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong의 진술을 받아들이지 않았습니다.，심지어는 전문가 증인이 완고하고 혼란스럽고 "우연적"이라는 단어 때문에 두 가지 별개의 법적 문제를 혼동했다고 생각했습니다.。

법원의 핵심 견해는 "귀하가 BC.Game 프로모션 코드 지위를 가지고 있는지 여부"와 "귀하가 청원서를 제출할 자격이 있는지 여부"는 두 가지 독립적인 문제라는 것입니다.，따라서 ​​별도로 취급해야 합니다。청원서를 제출할 수 있는 "조건부" 자격이 있음을 입증하는 당사자가 없습니다.。즉，한 당사자는 청원서를 제출할 권리가 있습니다.，청원서를 제출할 권리가 없습니다.，당사자가 청원서를 제출할 자격이 "가능성이 더 높음"은 거의 없습니다.。소위 "우발상황"은 BC.Game 프로모션 코드의 신원을 나타냅니다.，청원자의 과목 자격에 해당하지 않음。그러므로，당사자는 "불확정" BC.Game 프로모션 코드로서 청구를 계속하기 전에 법원이 청원에 대해 결정할 때(청원 심리 날짜) 청원을 제출할 신원과 자격을 실제로 획득해야 합니다.。

심완 홍콩이 "불확정 BC.Game 프로모션 코드"인지 여부에 대한 질문으로 돌아가기，법원은 "독창성"을 엄격히 준수하며 청구서와 함께 "증서" 문서를 발행합니다.BC.Game 프로모션 코드심완 홍콩이 관련 조건을 충족했는지 확인하기 위해。이 사건 심리일까지，법원은 믿습니다，Shenwan Hong Kong은 계약에 따라 인증된 지폐를 얻지 못했습니다.，따라서 아직 발행사에 대한 권리가 없습니다.。직접적인 계약상의 권리와 의무가 없기 때문에，BC.Game 프로모션 코드、그 사람이 BC.Game 프로모션 코드인지는 말할 수 없습니다.。

[3] 공간에 의해 제한됨，저자는 "불확정 BC.Game 프로모션 코드"의 개념에 대해 자세히 설명하지 않습니다.，간단히 말하면，청상 사건과 아래 홍콩 영토 사건에서 판사의 이해에 따름，BC.Game 프로모션 코드、불확정 BC.Game 프로모션 코드의 두 신원 모두 BC.Game 프로모션 코드와 채무자 사이의 직접적인 계약 관계의 존재를 결정의 기초로 삼습니다.，BC.Game 프로모션 코드가 채무자(BC.Game 프로모션 코드)에게 즉시 청구할 수 있는 제도는 단 하나뿐입니다，다른 하나는 미래의 사건이 발생한 후(또는 BC.Game 프로모션 코드가 있는 경우) 올바른 사람만이 권리를 행사할 수 있다는 것입니다.。

[4] 계약 제2조에 의거.05(c) 및 2.06(b)，발행 회사는 등록된 채권 보유자를 채권 소유자로 인정하고 권리와 의무를 집니다.，등록된 보유자가 수익적 이익을 양도하거나 제6조가 나타나는 경우.01개 항목、번호 6.제02조의 불이행 사건과 채권 만기의 가속화로 인해 등록 보유자의 신원이 변경됩니다.，두 번째 요구 사항을 충족해야 합니다..제04(e)조에 합의된 절차，포함: (i) 등록된 보유자는 발행회사에 서면으로 통지해야 합니다.；(ii) 발행회사가 유가증권(인증증권)을 발행합니다.；그리고 (iii) 발행인은 인증서(임원 인증서)를 발행하고 이를 공동 보관소 CCB에 보내 인증된 지폐가 인증되고 전달되도록 지시합니다.。위의 모든 과정을 완료한 후，투자자는 BC.Game 프로모션 코드의 신원과 자격을 확보할 수 있으며, 발행회사를 상대로 직접 청산 청원을 제기할 권리가 있습니다.。

BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong의 또 다른 핵심 관점은 "계약"에 기초합니다.，등록된 보유자는 제3자에게 계약상의 권리를 위임하고 제3자가 이를 대신하여 행사하도록 할 수 있습니다.[5]。이를 위해，BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong 주장: BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong이 Euroclear 청산 플랫폼으로부터 "강화된 동의서"를 획득했기 때문입니다.，청산 플랫폼에 의해 승인됨。그리고 등록된 보유자가 청산 플랫폼에서 거래하기 때문에，당연히 "플랫폼 운영 체제"의 적용을 받습니다。그러므로，BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong의 논리에 따르면，등록된 보유자는 청산 플랫폼의 "플랫폼 운영 체제"로 인해 청산 플랫폼에 강제로 승인됩니다.，강화된 동의서 발행으로 인해 청산 플랫폼이 BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong에 재승인되었습니다.。그 이후로，인증 체인이 폐쇄되었습니다. BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong이 등록 보유자의 대리인이자 권한을 위임받은 대리인으로서 이 청산 청원서를 제출했습니다.。

그러나，법원은 위의 설명에 동의하지 않습니다.，그 이유는 "계약"의 원본 텍스트를 엄격히 준수하기 때문입니다.。"증서"에는 승인이 등록된 지폐 보유자로부터 이루어져야 한다고 명시되어 있습니다.，BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong이 주장하는 "체인" 인증은 등록된 보유자로부터 직접 제공되지 않습니다.，청산 플랫폼이 승인의 법적 성격을 어떻게 특성화하는지에 관계없이。

[5] BC.Game 프로모션 코드 2.06(d)조

샹성 BC.Game 프로모션 코드，나에게 가장 인상깊었던 것은 판결 문단 143의 문장이었습니다:

‘BC.Game 프로모션 코드 관한 법적 입장을 근본적으로 오해한 것으로 보입니다..’(BC.Game 프로모션 코드 대한 자신의 "위치"를 이해하는 데 근본적인 오류가 있는 것 같습니다.)" 。

샹성 사건，핵심 주장이 법원에서 차례로 기각되었을 때，BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong은 질문을 하지 않을 수 없습니다.，단순히 "증서"에 있는 계약 조건의 설계 때문인가요，BC.Game 프로모션 코드enwan Hong Kong이 수익적 소유자로서 투자권을 행사하는 것을 막을 수 있습니까?？이것은 "라쿠나"입니까？이쪽으로，법원은 David Richards 판사를 인용했습니다.안전한 자본BC.Game 프로모션 코드BC.Game 프로모션 코드의 법적 허점 정의，즉, 한쪽 당사자가 더 이상 계약 위반에 대한 상대방의 책임을 추구할 수 없고 계약 조건에 따라 상당한 손해를 얻을 수 있는 경우에만，이 "계약"에는 소위 "법적 허점"만 있습니다。그리고 지금，투자자는 계약의 요구 사항에 따라 행동하지 않았기 때문에 자신의 권리를 행사할 수 없습니다.，이것은 규칙을 따르는 문제입니다.，"법적 허점"을 구성하는 것과는 거리가 멀습니다。

같은，Cayman Xiangsheng 사건 이후 3개월，홍콩 고등법원 1심 법원도 청상 사건의 요점과 판단 논리를 영토 사건에서 채택했습니다.，또한 "불확정 BC.Game 프로모션 코드" 식별의 근거는 BC.Game 프로모션 코드와 채무자 사이의 기존 법적 관계여야 함을 확인합니다.。소위 "우발상황"은 운동 시간 노드 문제에만 관련됩니다.。

또한，1심 법원은 Xiangsheng 사건을 추가로 확인하고 결정의 논리를 더욱 명확하게 했습니다.，즉: 글로벌 BC.Game 프로모션 코드 거래 구조에서 투자자가 얻는 것은 "경제적 이익"입니다.，"계약상의 권리"가 아님，그리고 거래구조의 법적 고려사항을 설명했습니다，즉, "계약"은 거래 구조의 원래 설정이 모든 투자자를 전체적으로 대우하는 것이기 때문에 이렇게 규정합니다.，공동 수탁자 또는 지정된 지명자를 통해 협력하여 행동할 수 있습니다.。즉，공동예탁소에 행사권을 부여하는 목적은 투자자를 보호하기 위한 것입니다.，공동 예금자/등록 보유자가 BC.Game 프로모션 코드 만기일 전에 청산 청원서를 제출하여 투자자를 보호할 수 있는 권리를 활성화합니다.。

BC.Game 프로모션 코드 Re Leading Holdings Group Limited BC.Game 프로모션 코드023] HKCFI 1770

[7] Secure BC.Game 프로모션 코드pital SA 대 Credit Suisse AG [2017] EWBC.Game 프로모션 코드 Civ 1486

케이맨과 홍콩과는 다릅니다，BVI 동부 카리브해 대법원("BVI 대법원")은 Zhongnan 사건의 두 가지 주요 문제에 대해 투자자의 편을 들었습니다.，즉, 투자자는 "조건부" BC.Game 프로모션 코드입니다.，그리고 "플랫폼 운영 체제" 때문에，투자자는 "체인 승인"을 통해 발행사를 상대로 직접 청산 청원을 제기할 수 있는 권리를 얻었습니다.。

조건부 BC.Game 프로모션 코드의 신원에 관한 질적 문제에 대하여，BVI 대법원에서 인정，Xiangsheng 사건의 근거가 되는 법률 조항과 다름，여기서 투자자의 신원이 인정되는 이유 중 하나는 "BVI 파산법"[9]에서 BC.Game 프로모션 코드의 정의가 비교적 광범위하기 때문입니다，따라서 법원은 BC.Game 프로모션 코드를 광범위하게 해석할 여지가 있습니다.。또한，법원은 BVI 파산법의 BC.Game 프로모션 코드에 대한 더 넓은 정의가 영국에만 부합하지 않는다고 판결했습니다.、웨일즈 및 기타 장소[10]의 실무 및 현재 사법 동향，또한 현재의 비즈니스 현실을 반영하고 재정적 이해관계만을 가진 투자자의 권리를 수용합니다.，따라서 BC.Game 프로모션 코드와 채무자 간의 직접적인 계약 관계는 BC.Game 프로모션 코드로서의 BC.Game 프로모션 코드 지위 결정에 영향을 미치지 않는다고 믿습니다.。주의 끌기，이 결정은 거래 확실성을 유지하기 위해 Xiangsheng 사건에서 케이먼 법원의 BC.Game 프로모션 코드 정의와 일치합니다.、"계약" 조건에 대한 제한、원래 설명，그 뒤에 있는 시작점은 완전히 다릅니다。BVI도 공개함、케이맨의 수동적 투자자 보호、사업 주문、계약 확실성 및 기타 여러 문제에 대한 다양한 입장。

투자자가 "플랫폼 운영 체제"를 통해 승인을 얻었는지 여부，BVI 대법원은 계약 2조에 의존합니다..06[11] 인증 체인 완료。그리고 이상한 점은，XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사건은 그렇게 중요한 유사한 조항을 논의하지 않았습니다.，BVI 대법원은 두 사건에서 "계약서"가 일관되지 않게 작성되었다고 결론 내렸습니다.，따라서 XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사건의 "계약"에는 유사한 조항이 없었습니다.，그렇지 않으면 법원이 중요한 조항을 인용하지 않는 것은 불가능합니다[12]。

또한，Zhongnan 사건의 투자자는 Xiangsheng 사건의 투자자에게 발생한 다른 문제에 관여하지 않습니다.，예: Xiangsheng의 경우, 투자자가 BC.Game 프로모션 코드 만기를 가속화했는지 여부는 발행회사가 이의를 제기한 "계약"에 따라 완료되었습니다.，그리고 Shenwan Hong Kong이 인증서 유형 청구서를 받을 권리가 있는지 여부와 같은 결과적인 문제。그러므로，표면적으로는 Xiangsheng 사건과 Zhongnan 사건의 사실은 기본적으로 동일한 것 같습니다.，그러나 사실은 상당히 다릅니다。여러 요인의 영향으로 인해 Zhongnan 사건은 Xiangsheng 사건과 완전히 다른 결론에 도달했습니다.。

[8]Cithara GBC.Game 프로모션 코드bal Multi-Strategy SPC v Haimen Zhongnan Investment DeveBC.Game 프로모션 코드pment (International) Co. 주식회사. (청구 번호 없음. BVIHC(COM) 2022/0183)

[9] BVI 파산법 2003(2020년 개정), s. 162 (2)(b): 법원의 BC.Game 프로모션 코드인 임명

(2) 하위 조항 (3)에 따름, (4) 및 (5), 하위 조항 (1)에 따른 신청은 다음 중 하나 이상에 의해 이루어질 수 있습니다 — (b) BC.Game 프로모션 코드;

[10] Jinpeng Group Limited v Peak Hotels and Resorts Limited(BC.Game 프로모션 코드HCMAP2014/0025)의 Webster 판사(ECSC 항소 법원)；및 In Re Nortel GmbH [2013] UKSC 52

[11] § 2의 계약.6 (“참가자는 Euroclear 및 Clearstream의 절차에 의존해야 하며 간접 참가자는 BC.Game 프로모션 코드에 대한 지분을 이전하거나 권리를 행사하기 위해 장부 입력 이익을 소유하는 참가자의 절차에 의존해야 합니다. 본 계약에 따른 보유자")

[12] 법원도 사건 때문인지 추측했다(준비 중)、법원 심리 중) 유사한 중요한 조항은 다른 "강조"로 인해 큰 관심을 받지 못했습니다.。[Para 181] 참조 또한 BC.Game 프로모션 코드insun에서는 계약서가 다르게 표현되었거나 사건이 다르게 주장되었을 수 있는 것으로 보입니다., 또는 초점이 달랐습니다, 내 이전의 경우보다. 나는 판결에서 §2에 해당하는 관련 계약서의 조항이나 조항에 대한 언급이 어디에 있는지 볼 수 없기 때문에 이렇게 말합니다..이 사건 계약의 6, Euroclear 절차를 명시적으로 언급함 - 판결의 단락 [5] 참조.

세 곳의 사례 개요，심지어 세 곳의 판사들은 판례를 따르는 과정에서 서로 다른 이해를 갖고 있었지만，아니면 그들은 서로 다른 고려 사항을 바탕으로 스스로 판단을 내렸습니다.，그러나 예외 없이 청구서 BC.Game 프로모션 코드 문서 "증서"입니다，"플랫폼 운영 체제" 및 기타 거래 문서를 한 줄씩 또는 심지어 단어 대 단어 인수 및 분석 포함。세 곳의 사례를 주의 깊게 읽은 후，저자는 대신 생각합니다，위 사례의 표면적 결론은 다릅니다.，그러나 기본 사실은 유사하지만 사실의 핵심 부분에는 미묘한 차이가 있기 때문에，그리고 앞으로 비슷한 경우에 정확한 지침을 제공했습니다。

물론이죠，세 곳의 사례에서 업계 실무자에게 가장 직접적인 경고는 케이맨일 수 있습니다.、홍콩、3개의 BVI 장소는 투자자를 노트 불이행으로 대우합니다、발행사 심판 지시，예: (i) 잠재 투자자 타겟팅，케이맨에서、홍콩 BC.Game 프로모션 코드 발행인은 홍콩 BC.Game 프로모션 코드 발행인이 발행한 글로벌 BC.Game 프로모션 코드에 대한 예비 실사를 수행할 때 더욱 주의해야 합니다.，배송 전 청구서 발행 문서를 더욱 주의깊게 검토하고 인증 체인을 명확히 해야 합니다.；(ii) 글로벌 노트를 발행한 BVI에 등록된 발행 회사의 경우，회사가 발행어음 상환에 영향을 미칠 수 있는 유동성 위기를 예상하는 경우，당신은 투자자가 직접 제출할 수 있는 청산 청원에 직면할 계획을 세워야 합니다.。

또한，세 곳의 경우，저자는 홍콩 영토 사건이 논쟁의 여지가 있으며 여전히 관찰할 가치가 있다고 믿습니다.，두 가지 이유가 있습니다。하나，비록 BVI Zhongnan 사건은 세 사건 중 마지막으로 발표되었지만，그러나 홍콩 영토 사건과의 차이점은 실제로 단 하루입니다.。그러므로，둘 다 만들어지면 비교됩니다.、향성 사건을 참고하여 작성。이로 인해 두 가지가 XiangBC.Game 프로모션 코드eng의 경우와 다르지만 영토에 공존하게 됩니다.、중난 사건의 관련 사실은 입증할 기회가 주어지지 않았습니다.，특히 XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사건의 두 번째 핵심 문제(즉, 투자자는 승인 체인을 획득하여 등록된 보유자의 대리인 및 위임된 대리인으로서 청원서를 제출합니다.)。

파트 2，위에서 언급한 바와 같이，"BVI 파산법"이 핵심 문제 중 하나의 결정에 영향을 미쳤다는 점을 제외하고 XiangBC.Game 프로모션 코드eng 및 Zhongnan의 사례，또한 XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사건에는 "계약"의 유사한 조항 2가 없기 때문에.초점 질문 2의 결과에 영향을 미친 항목 06개[13]。즉，가능성이 있습니다，즉: Zhongnan 사건의 "계약" 2조에 해당하는 경우.XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사건에 06개의 항목이 나타났습니다，그러면 XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사건은 인증 체인이 누락되었다고 반드시 결론을 내리지는 않을 것입니다.，하지만 두 번째 때문에.제06조가 없기 때문에 이 문제에 대한 케이먼 법원의 의견을 알 수 없습니다.。

그러나，홍콩 영토 사건은 중난 사건과 동일한 "계약" 2번을 가지고 있습니다..06건，홍콩 고등법원은 이 사실을 분석하지 않았습니다.，또는 두 번째 초점 문제에 대해 XiangBC.Game 프로모션 코드eng 사례와 비교하고 의견을 발표하십시오.。상상해 보세요.，중난 사건이 홍콩 영토 사건보다 이전인 경우，치중난 사건 대 2번.06 의견은 홍콩 고등법원에서 참고 자료로 사용될 수 있습니다.，홍콩 고등 법원은 영토 사건에서 다른 결론을 내릴 수 있습니다.。

[13] 홍콩 영토 사건의 9항 참조: 추가, 계약의 다음 조항은 특히 관련이 있습니다(따라서 참조의 편의를 위해 여기에 인용됨):“섹션 2.06. 글로벌 노트에 대한 장부 항목 조항.… 노트가 전역 형식으로 유지되는 한, 공동 보관처(또는 그 지명자)는 본 계약에 따른 모든 목적에 대해 글로벌 BC.Game 프로모션 코드의 유일한 보유자로 간주되며 장부 항목 이익의 "보유자"는 어떤 목적으로든 BC.Game 프로모션 코드의 소유자 또는 "보유자"로 간주되지 않습니다. 목적.그러므로, 참가자는 Euroclear 및 Clearstream의 절차에 의존해야 하며 간접 참가자는 BC.Game 프로모션 코드에 대한 지분을 이전하거나 본 계약에 따라 보유자의 권리를 행사하기 위해 장부 입력 이익을 소유하는 참가자의 절차에 의존해야 합니다. 계약서…