BC 게임 슬롯머신법안丨“2023년 BC 게임 슬롯머신의 10대 지적재산권 사건” 사례 9

SEB는 조리기 특허 침해로 광저우 지적재산권 법원에 Midea를 고소했습니다.，1심 법원은 침해가 없다고 판결했습니다.，양측 모두 항소。최고인민법원 2심은 1심 판결 결과를 확정했습니다.，모든 항소 요청을 지지합니다。Long'an 팀은 이 사건의 첫 번째와 두 번째 BC 게임 슬롯머신에서 Midea Company를 대표했습니다.。

BC 게임 슬롯머신 어려움과 하이라이트는 다음 세 가지 측면에 반영됩니다.

1.관련 특허는 함수 계산과 관련되어 있습니다.、그 계획은 모호하고 추상적입니다.、침해 비교의 어려움。BC 게임 슬롯머신는 소송 시각화를 사용하여 추상화를 이미지로 전환합니다.，관련 특허의 함수 계산 과정을 외부에서 관찰할 수 있는 3단계로 세분화， 점대점 비교， 침해 비교를 한눈에 명확하게 확인。

2.청구항의 용어 의미에 대한 1심 법원의 이해를 뒤집음。청구항의 용어에 대한 다양한 이해를 기반으로 함，1심 법원은 우리가 동등한 특징으로 주장한 구별되는 특징 중 하나를 확인했습니다.。두 번째 시험 단계，우리는 사건과 관련된 특허 텍스트에만 국한되지 않습니다.， 대신 관련 특허 심사 파일과 다수의 참고 BC 게임 슬롯머신에서 우리의 설명을 뒷받침할 근거를 찾았습니다.， 2심 판사의 주장에 대한 이해를 성공적으로 뒤집었습니다.。

3.1심 법원은 침해가 없다고 판결했지만，그러나 우리가 주장하는 세 가지 특징 중 하나만 지원됩니다.。원고만 항소하는 경우，두 번째 시험에서는 우리의 후퇴 공간이 크게 줄어들 것입니다.。주도권을 잃지 않기 위해，또한 법원에서 인정하지 않은 두 가지 특징에 대해 항소했습니다.。마지막으로，우리의 두 가지 특징은 첫 번째 BC 게임 슬롯머신에서는 지원되지 않았지만 두 번째 BC 게임 슬롯머신 법원에서도 지원되었습니다.， 따라서 원고가 사건을 뒤집을 수 있는 길을 완전히 차단， 고객의 잠재적인 침해를 완전히 제거。