bc게임 보너스코드, 수석 파트너 Yao Weiguo 및 변호사 Huang Huangqu는 두 번의 대규모 외부 보증 분쟁에서 상장 회사를 성공적으로 대리했습니다.

Li Huizhi, Longan Shenzhen의 수석 파트너、수석 파트너 Yao Weiguo、황황취(Huang Huangqu) 변호사는 두 건의 외부 보증 분쟁 사건에서 상하이 A주 상장 bc게임 보너스코드인 광시 휘진 테크놀로지 주식bc게임 보너스코드(이하 "휘진 bc게임 보너스코드")를 대리하여 성공적으로 대리했습니다.，한 건의 목표 금액은 약 18억 위안입니다.，한 건의 목표 금액은 약 2억 위안입니다.，두 사건은 3년 동안 재판을 받았습니다.，각각 최고인민법원에서、상하이 고등인민법원은 2심에서 Huijin Company가 보증 책임을 지지 않는다고 판결함，희진bc게임 보너스코드가 두 사건 모두 승소。

두 경우 모두 원고는 피고 희진bc게임 보너스코드의 직인이 찍힌 보증서를 증거로 제공했습니다.，희진bc게임 보너스코드는 이사회나 주주총회에서 사건에 관련된 보증서류의 결의기록이 없다고 일제히 항의함。'bc게임 보너스코드법' 제16조는 bc게임 보너스코드의 대외 보증은 이사회 또는 주주총회에서 결정하도록 규정하고 있습니다.，이사회 또는 주주총회의 의결 없이 "bc게임 보너스코드법" 제16조를 위반한 경우 bc게임 보너스코드의 보증은 유효합니다.，법이론 커뮤니티와 사법 실무 커뮤니티는 서로 다른 견해를 가지고 있습니다.，최고인민법원을 포함한 모든 수준의 법원은 완전히 반대되는 판례를 가지고 있습니다.，사법부와 자본시장에서 오랫동안 문제가 되어온 문제입니다.。심판의 견해는 "bc게임 보너스코드법》bc게임 보너스코드bc게임 보너스코드 내부 관리규정입니다，"bc게임 보너스코드법" 제16조의 위반은 bc게임 보너스코드가 제공하는 보증의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.；또 다른 심판의 견해는 "bc게임 보너스코드법》bc게임 보너스코드해당 외부 효과 포함，이 조항에 따르면 계약 상대방은 bc게임 보너스코드 내부 결의의 형식성을 검토할 의무가 있습니다.，보증인이 채권자에게 bc게임 보너스코드 결의안을 제공하지 못함，보증 계약이 유효하지 않거나 bc게임 보너스코드에 법적 효력이 없습니다。bc게임 보너스코드법 제16조 위반에 대한 판단 기준의 불일치로 인해，두 가지 희진 사건의 결과는 불확실성으로 가득 차 있습니다。

용안 변호사가 희진bc게임 보너스코드로부터 위임을 받은 후，신중하게 증거를 수집하고 법적 사례 연구를 수행，권리침해/권한보장 위반 등 다양한 관점에서，주어진 보증은 사실이 아닙니다.、보증 무효 등 다단계 방어 사유，그리고 마침내 상하이 고등인민법원과 최고인민법원의 지원을 받았습니다。특히 언급해야 할 사항은 다음과 같습니다.，이사회 또는 주주총회의 보장이 없는 "bc게임 보너스코드법" 제16조 위반 및 일관되지 않은 판단기준에 관하여이 문제는 bc게임 보너스코드의 큰 관심을 끌었습니다.2019년 11월 최고인민법원에서 발행한 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의록"("회의록"이라고 함)의 특별 장에서는 이 문제에 대한 bc게임 보너스코드적 사고를 통일했습니다.，롱안 변호사가 대리한 두 사건의 판결 결과는 최고 인민 법원의 "회의록"이 공개되기 전에 이루어졌습니다.，"회의록"의 심판 아이디어와 완전히 일치，매우 중요한 사례 안내 및 참조 중요성이 있습니다.。