[2021년 Longan의 10대 지적재산권 사건] Bc game 디시-2

Beijing Century Top 100 Furniture Bc game 디시., Ltd. v. Shanghai Langju Industrial Bc game 디시., Ltd.、상하이방잉브랜드관리유한회사、독일 Top 100 International Holding Group Bc game 디시., Ltd. 등의 상표권 침해 및 부정경쟁 사건

Bc game 디시 소개

1. Beijing Century 100 Furniture Bc game 디시., Ltd.는 중국의 유명한 가구 제조업체입니다.，'상위 100대' 브랜드는 홈퍼니싱 분야에서 높은 가시성과 영향력을 갖고 있습니다.。Beijing Century Top 100 Furniture Bc game 디시., Ltd.가 Shanghai Langju Industrial Bc game 디시., Ltd.를 발견했습니다.、Shanghai Bangying Brand Management Bc game 디시., Ltd.가 "상위 100대 기업"으로 선정되었습니다.、'독일 상위 100대' 브랜드의 이름을 따서 명명됨，우리 자신과 딜러를 통해 접시를 대량 판매 및 판매 약속、맞춤형 가구 및 관련 제품，관련 대중 혼란 야기。침해행위에 대하여，Beijing Century Top 100 Furniture Bc game 디시., Ltd.는 당사 법무팀에 권리 보호를 맡깁니다.。

2. 저희 변호사 팀이 추가 조사를 통과했습니다.、조사 발견，Ma Guifu는 홍콩에 "German Top 100 International Holding Group Bc game 디시., Ltd."라는 유령회사를 설립했습니다.，그리고 Shanghai Langju Industrial Bc game 디시., Ltd.를 승인했습니다.、상하이방잉브랜드관리유한회사，후자를 독일 상위 100대 International Holding Group Bc game 디시., Ltd. 및 가상의 "One Hundred Sheet International Holding Group Bc game 디시., Ltd."의 자회사로 패키징，그리고 "상위 100"/"상위 100 독일" 브랜드의 이름으로 프랜차이즈 시스템을 구축。Beijing Century Top 100 Furniture Bc game 디시., Ltd.는 우리 변호사 팀에 Shanghai Langju Industrial Bc game 디시., Ltd.를 상하이 지적 재산권 법원에 고소하도록 맡겼습니다.、상하이방잉브랜드관리유한회사、독일 Top 100 International Holding Group Bc game 디시., Ltd.、Ma Guifu는 상표권 및 불공정 경쟁을 침해합니다.。

3. 법무팀에서는 각 피고인의 침해 행위와 각자의 역할을 Bc game 디시에 자세히 설명했습니다.，피고인 사이의 분업과 협력을 입증，공동침해를 구성함。많은 양의 증거를 통해 (수백 킬로그램의 증거，수천 페이지의 증거 서류)，원고에 대한 우리 회사 법무팀의 브랜드 가치、각 피고의 침해、침해는 주관적이고 악의적입니다.、침해로 인한 소득과 같은 중요한 측면이 충분히 설명되었습니다.，상하이 지적재산권 Bc game 디시(1심 Bc game 디시)은 위의 요소를 종합적으로 고려합니다.，4명의 피고인은 세기 100대 기업에 법정 최대 배상 금액을 초과하는 1,196만 위안을 공동으로 배상하라는 판결을 받았습니다.。상하이 고등인민Bc game 디시은 1심 판결을 전적으로 지지했습니다.。

전형성

1. 이 사건의 상황은 복잡합니다.、소송 난이도가 높음。이 사건에는 여러 명의 피고가 Bc game 디시되어 있습니다.，침해 행위가 체계적임、은폐。

2. 이 사건은 당사자들의 적법한 권리와 이익을 보호했습니다.，법원은 피고에게 1,196만 위안을 배상하라고 명령했습니다.，이는 현재까지 대형 가정용 가구 분야의 상표권 침해 및 불공정 경쟁 사건에서 상하이 법원이 판결한 최고 배상액이 될 가능성이 높습니다.，전국적으로 상대적으로 판결금액이 높은 Bc game 디시이기도 합니다。

불산 메이디 청호정수설비유한Bc game 디시와 불산 윤미전기기술유한Bc game 디시 사이의 실용신안권 무효에 관한 행정분쟁

Bc game 디시 소개

관련 Bc game 디시는 정수 장비입니다.，"복합 필터 요소"라는 실용 신안 Bc game 디시，Bc game 디시권자는 Foshan Yunmi Electric Technology Co., Ltd.(이하 Yunmi Company)입니다.。2019，불산 Midea Qinghu 정수 설비 유한 회사(이하 Midea Company)가 이 Bc game 디시에 대해 무효화 요청을 제출했습니다.，국가Bc game 디시청은 이 사건과 관련된 모든 Bc game 디시가 무효라고 발표했습니다.。윤미회사는 납득하지 않습니다，행정소송 제기。1심 베이징 지식재산권 법원과 2심 최고인민법원 모두 잘못된 판결을 지지했습니다.。

이 경우 분쟁의 초점은 참조 문서 1이 관련 Bc game 디시의 신규성을 파괴할 수 있는지 여부입니다.。참고문헌 1에는 연료필터가 개시되어 있다，구조는 기본적으로 관련 Bc game 디시와 동일합니다.。그러나 Bc game 디시권자 윤미컴퍼니는 참고문헌 1이 연료를 필터링하는 데 사용된다고 믿고 있습니다.，관련 Bc game 디시는 물을 여과하는 데 사용됩니다.，둘의 기술 분야는 다릅니다，관련 Bc game 디시는 공개할 수 없습니다.。이쪽으로，윤미컴퍼니는 비교문헌 1과 해당 Bc game 디시가 동일한 기술분야에 속하지 않음을 입증하기 위해 '국제Bc game 디시분류표' 등의 증거자료를 제출하였습니다.。대법원은 다음과 같이 판결했습니다.，국제Bc game 디시분류표의 분류는 기술 분야가 동일하거나 유사한지를 판단하는 유일한 기초가 아닙니다.，하지만 참조 요소 중 하나，두 Bc game 디시는 본질적으로 동일한 기술 분야에 속합니다.，비교 문서 1은 관련 Bc game 디시의 신규성에 대해 논평할 수 있습니다.。

전형성

이 사건의 어려움과 하이라이트는 관련 Bc game 디시의 기술 분야를 결정하는 방법입니다.。

이쪽으로，저희 변호사는 세 가지 관점에서 사건과 관련된 Bc game 디시 기술 분야의 식별에 대해 논의했습니다.

청구항에 정의된 내용에 따라 결정됨。'Bc game 디시심사기준' 및 대법원의 이전 판결은 Bc game 디시가 속하는 기술분야의 판단은 청구범위에 정의된 내용에 기초해야 한다고 판단했습니다.。해당 Bc game 디시의 주제명과 종속항의 도식을 통해 상응하는 증거를 파헤쳐 청구항 1의 기술방안이 정수에만 국한되지 않음을 입증하였습니다.；

Bc game 디시 분류 번호는 청구된 기술 솔루션이 속한 기술 분야를 정의할 수 없습니다.。'Bc game 디시심사기준'과 대법원의 이전 판결은 Bc game 디시분류번호가 특정 기술방안과 일치하지 않음을 분명히 하고 있습니다.，주장이 속한 기술 분야를 해석하는 데 사용할 수 없습니다.。동시에，또한 비교 문서 1과 동일한 분류 번호를 가진 2개의 Out-of-case Bc game 디시를 참고 자료로 제출했습니다.，이 분류 번호에 따른 Bc game 디시가 물을 여과하는 데에도 사용될 수 있음을 나타냅니다.，Bc game 디시 분류 번호는 기술 분야 식별을 위한 참조로만 사용될 수 있다는 추가 증거，근거 아님。

관련 기술 용어의 의미에 따라 결정。해당 Bc game 디시 주제명의 특징적 의미와 Bc game 디시 내 해당 기술용어의 특징적 의미 분석을 통해，사건 외 많은 양의 증거 포함，이는 관련 Bc game 디시의 관련 기술 용어가 구체적으로 정의되어 있지 않음을 확인합니다.，Bc game 디시권자가 주장하는 기술분야는 결론을 내릴 수 없습니다.。

최종，저희 변호사는 청구 해석 규칙을 강조하는 다수의 이전 Bc game 디시를 추가했습니다.，특허권자가 청구범위의 기술 용어를 부적절하게 제한적으로 해석하는 것을 방지，승리를 더욱 공고히 했습니다。